ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011годаг.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
При секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Симакову Олегу Борисовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Симакову О.Б. о взыскании 69558руб 18коп выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1 под управлением собственника Симакова О.Б. и автомобиля ТС2, принадлежащего на праве собственности Белову С.Н. и под его управлением. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика автомобилю ТС2 были причинены технические повреждения. Автомобиль марки ТС2, принадлежащий на праве собственности Белову С.Н., на момент ДТП был застрахован ЗАО СО «Надежда» по договору страхования автотранспорта (страховой полис серии №). ЗАО СО «Надежда» выплатило Белову С.Н. страховое возмещение в размере 69558руб 18коп. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Белов С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1 под управлением собственника Симакова О.Б. и автомобиля ТС2, принадлежащего на праве собственности Белову С.Н. и под его управлением (справка о ДТП – л.д.11). Постановлением по делу об административном правонарушении № Симаков О.Б. был признан виновным в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ между Беловым С.Н. и ЗАО СО «Надежда» заключен договор страхования автотранспорта, объектом страхования является ТС2, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белову С.Н., в связи со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 69558руб 18коп (л.д.7).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему ЗАО СО «Надежда» выплачено 69558руб 18коп (л.д.25).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ЗАО СО «Надежда» подлежит удовлетворению.
Учитывая, что к ЗАО СО «Надежда», выплатившему страховое возмещение Белову С.Н. в сумме 69558руб 18коп, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69558руб 18коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2286руб 75коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО СО «Надежда» удовлетворить.
Взыскать с Симакова Олега Борисовича в пользу ЗАО СО «Надежда» 69558рублей 18копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2286рублей 75копеек, всего взыскать 71844рубля 93копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова