О ДОСРОЧНОМ РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ЗАЙМА, ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011г. Советский районный суд г. Красноярскав составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Гусейновой Олеси Мамедовны к Чуканову Василию Анатольевичу о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гусейнова О.М. обратилась в суд с иском к Чуканову В.А. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 70000 рублей под 10 % ежемесячно с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа не возращена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца 70000 рублей в счет основного долга, 14000 проценты по договору.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика в пользу истца 70000 рублей в счет основного долга, 14000 рублей в счет процентов по договору займа, 2720 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины, 15000 рублей в счет расходов на представителя.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика 28000 рублей в счет процентов по договору займа, 28000 рублей в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов, 3720 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины, иные требования поддержал.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика в пользу истца 42000 рублей за пользование займом, 13000 рублей в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов, иные требования поддержал.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика в пользу истца 63000 рублей в счет процентов по договору займа, 63000 рублей в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов, 5120 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины, иные требования поддержал.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика в пользу истца 70000 рублей в счет основного долга, 91000 рублей в счет процентов по договору займа (из расчета : 7000 х 13 месяцев), 20000 рублей в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату основной суммы займа, 50000 рублей в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов, 5510 рублей в счет госпошлины, 15000 рублей в счет расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца Лемайкина И.М. поддержала иск, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки ответчика в судебное заседание, суд принял во внимание правило статьи 167 ГПК РФ, согласно которому суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, в том числе, права на извещение,не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по адресу регистрации по месту жительства – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 52, 70), однако, ответчик уклонялся от получения почтовойкорреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повестокс отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 74, 81, 89, 95, 101, 109).

Суд принял во вниманиеправо истца на рассмотрение иска в установленный законом срок,счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 70000 рублей под 10 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил на счет истца 7000 рублей в счет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца суду пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, ответчиком было оплачено только 7000 рублей в счет процентов по договору.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 70000 рублей под 10 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Названные обстоятельства подтверждены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец перечислил на счет ответчика 70000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств исполнения им обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 70000 рублей (согласно расписке).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 91000 рублей (из расчета: 70000 х 10 % х 13, где 13 – заявленное количество месяцев использования суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом, суд учитывает оплату ответчиком процентов в размере 7000 рублей на дату: ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек за просрочку исполнения обязательства по возврату основной суммы займа в размере 20000 рублей и за несвоевременную уплату процентов в размере 50000 рублей, суд учитывает следующее.

Пунктами 5.1, 5.2. договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, тогда как за несвоевременную уплату процентов – 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат суммы долга за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 69 дней, составляет 96600 рублей (из расчета: 70000 х 2% х 69), неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 3963750 рублей из расчета:

Вместе с тем, заявленные истцом размеры неустоек суд полагает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ до 3000 рублей.

При этом, суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина НЮА на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание согласованный сторонами размер процентов по договору (120 % в год).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4480 рублей (с учетом размера удовлетворенного требования и в порядке статьи 333.19 НК РФ), а также расходы на представителя в размере 15000 рублей (с учетом объема участия представителя и в порядке статьи100 ГПК РФ), всего судебных расходов – 19480 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70000 + 91000 + 3000 + 19480 = 183480 рублей в счет долга, процентов, неустойки, судебных расходов, тогда как в удовлетворении требования в оставшейся части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Гусейновой Олеси Мамедовны удовлетворить частично.

Взыскать с Чуканова Василия Анатольевича в пользу Гусейновой Олеси Мамедовны164 000 рублей в счет долга, процентов, неустойки, 19480 рублей в счет судебных расходов, всего 183480 рублей.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийБех О.В.