Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретареЗуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» к Кулакову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» обратился в суд с иском к Кулакову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика. Однако, заемщик не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 579 854, 50 рублей, в том числе задолженность по кредиту 200 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 83 808, 80 рублей, задолженность по пени – 175 739, 42 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 120 306, 28 рублей. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 579 854, 50 рублей, возврат госпошлины в размере 8 998, 55 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Павлович Н.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Кулаков С.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи, с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Кулаковым С.Н. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 200 000 рублей под 22% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик Кулаков С.Н. ознакомлен и согласен с условия кредитного договора, обязался условия Договора неукоснительно соблюдать.
Согласно п. 4.1.1. Правил потребительского кредитования без обеспечения, Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 5.1. Правил установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов Заемщик предоставляет Банку право, а Банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей, обратить взыскание на имущество Заемщика в установленном порядке.
Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Кулакова С.Н. перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 579 854, 50 рублей, в том числе задолженность по кредиту 200 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 83 808, 80 рублей, задолженность по пени – 175 739, 42 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 120 306, 28 рублей.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Кулакову С.Н. сумму кредита в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика, открытый в Банке, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Кулакова С.Н. перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 579 854, 50 рублей, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Кулакова Сергея Николаевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 579 854, 50 рублей, в том числе задолженность по кредиту 200 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 83 808, 80 рублей, задолженность по пени – 175 739, 42 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 120 306, 28 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика Кулакова Сергея Николаевича в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 998, 55 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» удовлетворить.
Взыскать с Кулакова Сергея Николаевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» задолженность по кредитному договору в размере 579 854, 50 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8 998, 55 рублей, а всего 588 853, 05 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.В. Акимова