Дело № 2-2652/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Степаненко Андрею Владимировичу, Каратаеву Дмитрию Александровичу, Малинину Максиму Анатольевичу, Терновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Степаненко А.В., Каратаеву Д.А., Малинину М.А., Терновой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Степаненко А.В. взял кредит у Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № в сумме 750 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов поручителями выступили Каратаев Д.А., Малинин М.А., Терновая Ю.С. Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки гашение кредита и процентов Степаненко А.В. не производилось, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту по основному долгу в размере 411 632,54 рублей, проценты в размере 33 509,27 рублей, неустойку в размере 7 617,59 рублей, а также возврат государственной пошлины.
Представитель истца, ответчики Степаненко А.В., Каратаев Д.А., Малинин М.А., Терновая Ю.С. в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Степаненко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором. Согласно п.п. 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора гашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с первого числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двухкратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам для физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По договорам поручительства №№ №, №, № года, подписанных с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, Каратаев Д.А., Малинин М.А., Терновая Ю.С. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком Степаненко А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, учитывая, что ответчики по настоящему делу, были согласны с условиями договора, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, возложенные на них договорами обязательств не исполнили, по крайне мере доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которую суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Степаненко А.В., Каратаева Д.А., Малинина М.А., Терновой Ю.С. в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 411 632,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33 509,27 рублей, подлежащие уплате по правилам об основном денежном долге, неустойку за несвоевременную уплату кредит и процентов, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 617,59 рублей.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 727,59 рублей, учитывая, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворены в полном объеме, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Степаненко А.В., Каратаева Д.А., Малинина М.А., Терновой Ю.С. в пользу истца в солидарном порядке возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 272,59 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать со Степаненко А.В., Каратаева Д.А., Малинина М.А., Терновой Ю.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, в солидарном порядке сумму основного долга по кредиту в размере 411 632,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33 509,27 рублей, неустойку в размере 7 617,59 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 272,59 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.
Взыскать со Степаненко Андрея Владимировича, Каратаева Дмитрия Александровича, Малинина Максима Анатольевича, Терновой Юлии Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, в солидарном порядке сумму основного долга по кредиту в размере 411 632,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33 509,27 рублей, неустойку в размере 7 617,59 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 272,59 рублей, всего 460 034,99 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийН.В. Туранова