Дело № 2-2362/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н..
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кособокова С.В. к Щечилину Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кособоков С.В. обратился в суд с иском к Щечилину Н.В. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> приобрел у ответчика <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры <адрес> по договору купли-продажи, ответчик после продажи с регистрационного учета не снялся, выехал из квартиры на другое место жительства, членом его семьи не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет.
В судебном заседании Кособоков С.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Щечилин Н.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему адресу места регистрации. Повестки вернулись за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо Щечилина И.В. полагала возможным удовлетворить требования истца.
Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, третье лицо Сазонов В.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещенались своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Щечилиным Н.В. (продавец) и Кособоковым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого, Щечилин Н.В. продал Кособокову С.В. принадлежащую ему долю в квартире, обязался сняться с регистрационного учета в срок до <данные изъяты>.(п.1,6 договора).
<данные изъяты> за Кособоковым С.В. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в квартире <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Сазонову В.М. <данные изъяты> долей, Щечилиной И.В. <данные изъяты> долей, Кособокову С.В. <данные изъяты> доли.
В соответствии с данными выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, финансово-лицевой счет открыт на имя собственника Кособокова С.В., на регистрационном учете в квартире состоит старый жилец Щечилин Н.В.
По сведениям УФМС России адресно-справочного бюро по Красноярскому краю, Щечилин Н.В. с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Истец, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что в сентябре <данные изъяты> приобрел у Щечилина Н.В. по договору купли-продажи комнату <данные изъяты> долю в квартире <адрес>, соответствующей комнате <данные изъяты> в квартире. Зарегистрировал право собственности в регпалате. По условиям договора ответчик обязался выписаться из квартиры в срок до <данные изъяты>. Обязательство по снятию с регучета Щечилин Н.В. не исполнил. Соглашение о сохранении за ответчиком прописки по истечении срока, указанного в договоре не достигалось, членом его семьи Щечилин Н.В. не является. Просит признать Щечилина Н.В. утратившим право пользования квартирой.
Третье лицо Щечилина И.В. пояснила, что до <данные изъяты> состояла с Щечилиным Н.В. в браке. В период брака Щечилину Н.В. на семью по месту работы выделили 3 комнаты в квартире <адрес>, которые приватизировали в долях. После развода Щечилин Н.В. выехал из квартиры, в <данные изъяты> продал свою долю истцу. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Кособоков С.В. приобрел право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, заключенного с Щечилиным Н.В. По условиям договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в квартире в срок до <данные изъяты>. Щечилин Н.В. выехал из квартиры, с регистрационного учета по месту жительства в квартире не снялся.
Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи, которым предусмотрена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета в срок до <данные изъяты>. Свидетельством о государственной регистрации права. Выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, сведениями КАБ о том, что на день рассмотрения спора ответчик прописан в спорном жилом помещении, не оспариваются.
В соответствии с действующим гражданским законодательством переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств подтверждающих наличие и сохранение права пользования жилым помещением после прекращения права собственности ответчик суду не представил.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что соглашение о сохранении за Щечилиным Н.В. регистрации в квартире по истечении срока, указанного в договоре с собственником не достигалось, членом семьи Кособокова С.В. ответчик не является, суд приходит к выводу, что Щечилин Н.В. утратил право пользования квартирой <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Щечилина Н.В., <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 11.04.2011г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.
ПредседательствующийО.П. Максимчук