Дело № 2-1200/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗЫКОВА Е.А. к ЗЫКОВ Р.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ЗЫКОВ Р.В. к ЗЫКОВА Е.А. о разделе совместно нажитого имущества,
У с т а н о в и л :
ЗЫКОВА Е.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ЗЫКОВ Р.В. , до ДД.ММ.ГГГГ они вели совместное хозяйство. В период брака между истицей и банком «Хоум Кредит», а также с банком «Хакасии» были заключены кредитные договоры: с банком «Хоум Кредит» на сумму 20243 руб., с банком «Хакасии» на сумму 180000 руб. После расторжения брака истицей полностью погашены кредиты на общую сумму 182137 руб., в связи с чем истица просит взыскать с ответчика в ее пользу ? часть денежных средств, выплаченных ею в счет возмещения совместных долгов супругов в размере 91068,86 руб.
ЗЫКОВ Р.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он и ЗЫКОВА Е.А. вели совместное хозяйство, с ДД.ММ.ГГГГ проживают раздельно. В период брака ими было нажито имущество, а именно: - автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ЗЫКОВА Е.А. , согласно информационному сообщению о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ИнкомОценка», стоимость данного автомобиля составила 266800 рублей; - холодильник «Бирюса» серого цвета, приобретенный в 2008 году, стоимость которого составила 13000 руб.; - музыкальный центр «Панасоник», стоимость которого составила 16000 руб.; - персональный компьютер, черного цвета, приобретенный в 2008 году, стоимость которого составила 20000 руб.; - мягкая мебель (кресло, диван), стоимость которой составила 11000 руб.; - кухонный гарнитур, состоящий из навесных шкафов - 3 шт. и приставных шкафов - 3 шт., цвет «Бук», стоимость которого составила 10000 руб.; - шкаф трехстворчатый, цвет «Бук», стоимость которого составила 4000 руб.; шкаф угловой, цвет «Бук», стоимость которого составила 4000 руб.; - телевизор автомобильный, переносной (DVD), серого цвета, стоимость которого составила 7000 руб. Кроме того, в период совместного проживания в браке с ответчицей ЗЫКОВА Е.А. , ЗЫКОВ Р.В. , согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному со Сбербанком РФ, был получен кредит на неотложные нужды в сумме 150000 руб. Данный кредит был получен на семейные нужды и был израсходован сторонами совместно в период совместного проживания в браке. С момента получения кредита, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору сторонами погашалась совместно. После того как стороны перестали проживать совместно и вести общее хозяйство (c l6.10.2009 года), по данному кредиту, согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в общей сумме 53677,07 руб. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 38 202, 79 руб. + задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 15 474, 28 руб. = 53 677,07 руб.), большую часть которой, истец ЗЫКОВ Р.В. погасил самостоятельно, а именно, ЗЫКОВ Р.В. было погашено - 27600 руб., что подтверждается банковскими квитанциями, половину уплаченной им суммы просит взыскать с ЗЫКОВА Е.А. , а также денежную компенсацию равную 1/2 долистоимости проданного ЗЫКОВА Е.А. без его согласия автомобиля Toyota Corolla, №, в сумме - 133 400 рублей (266 800 рублей : 2 =133 400 рулей), взыскать с ЗЫКОВА Е.А. в пользу истца ЗЫКОВ Р.В. денежную компенсацию равную стоимостиимущества утраченного по вине ответчицы: -холодильника «Бирюса» 13000 руб.; персонального компьютера 20000 руб.; телевизора автомобильного 7000 руб., а всего 40000 руб., выделить ЗЫКОВА Е.А. имущество: -музыкальный центр «Панасоник» 16000 руб.; -мягкую мебель (кресло, диван) стоимостью 11000 руб.; -кухонный гарнитур стоимостью 10000 руб.; - шкаф трехстворчатый стоимостью 4000 руб.; - шкаф угловой стоимостью 4000руб., на общую сумму 41000 руб.
В судебном заседании истец по первоначальному иску исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что в период брака она и ЗЫКОВ Р.В. действительно приобрели имущество, указанное ими в исковых заявлениях, за исключением компьютера (он был подарен их ребенку подругой матери ЗЫКОВА Е.А. ), холодильника – он был подарен ЗЫКОВА Е.А. ее матерью; кроме того, мягкая мебель была в период брака выброшена, шкафы, автомобиль, музыкальный центр, кухонный гарнитур были проданы.
В судебном заседании ЗЫКОВ Р.В. и его представитель по доверенности Прохорова Ю. В. ЗЫКОВА Е.А. в иске просили отказать, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ЗЫКОВА Е.А. подлежат удовлетворению, встречный иск ЗЫКОВ Р.В. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст.36 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ.)
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В силу ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Суд установил, что ЗЫКОВА Е.А. и ЗЫКОВ Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, от брака имеют ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между ЗЫКОВА Е.А. и ЗЫКОВ Р.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Совместно супруги ФИО1 проживали и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ, о чем пояснил сам ЗЫКОВ Р.В. , его объяснения подтверждены справкой участкового уполномоченного УУМ МОВД «Емельяновский» и объяснениями свидетеля ФИО6, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, доказанных данных о ведении совместного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ ЗЫКОВА Е.А. не представлено. Ее ссылка на заявление о расторжении брака (л.д.200), в котором она указала, что вела совместное хозяйство с ЗЫКОВ Р.В. до ДД.ММ.ГГГГ, фактическое ведение совместного хозяйства с ЗЫКОВ Р.В. до ноября 2009г. не подтверждает.
Брачный договор между ЗЫКОВА Е.А. и ЗЫКОВ Р.В. не заключался, соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.
Сторонами во время брака было нажито следующее имущество:
- автомобиль марки №<данные изъяты>, стоимостью 266800 рублей;
- холодильник «Бирюса» серого цвета, стоимостью 13000 руб.;
- музыкальный центр «Панасоник», стоимостью 16000 руб.;
- персональный компьютер, черного цвета, стоимостью 20000 руб.;
- мягкая мебель (кресло, диван), стоимостью 11000 руб.;
- кухонный гарнитур, состоящий из 3 навесных шкафов и 3 приставных шкафов, цвет «Бук», стоимостью 10000 руб.;
- шкаф трехстворчатый, цвет «Бук», стоимостью 4 000 руб.;
- шкаф угловой, цвет «Бук», стоимостью 4 000 руб.;
- телевизор автомобильный, переносной (DVD), серого цвета, стоимостью 7 000 руб.
Стоимость указанного имущества ответчик по встречному иску ЗЫКОВА Е.А. не оспаривала, доказательств об иной стоимости указанного имущества суду не представляла.
Кроме того, во время брака супруги ФИО1 заключили кредитные договоры: между ЗЫКОВА Е.А. и банком «Хоум Кредит» на сумму 20243 руб.- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-20), между ЗЫКОВА Е.А. и банком «Хакасии» на сумму 180000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-31), между ЗЫКОВ Р.В. и Сберегательным банком РФ на сумму 150000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-177).
Иное имущество сторонами в раздел включено не было.
Довод ЗЫКОВА Е.А. о том, что компьютер был подарен их ребенку подругой матери ЗЫКОВА Е.А. , холодильник был подарен ЗЫКОВА Е.А. ее матерью – своего подтверждения в суде не нашел, так как никаких достоверных данных о дарении указанного имущества суду не было представлено, кроме того, свидетель ФИО6 и ЗЫКОВ Р.В. пояснили суду, что спорный компьютер не находился во время совместного проживания ФИО1 в детской комнате ребенка, которому на тот период было 3-4 года, а стоял в кабинете и этим компьютером пользовались супруги ФИО1, что ЗЫКОВА Е.А. не оспаривала. ЗЫКОВ Р.В. также пояснил, что спорный холодильник мать ЗЫКОВА Е.А. не дарила, данное имущество супруги приобретали на совместные средства.
В судебном заседание допрошенная по ходатайству ЗЫКОВ Р.В. свидетель ФИО6 пояснила, что ЗЫКОВ Р.В. является ее братом, неприязненных отношений с ЗЫКОВА Е.А. нет. ЗЫКОВ Р.В. и ЗЫКОВА Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживали совместно по октябрь 2009г. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживают раздельно помнит точно, поскольку в этот день она забирала брата на автомобиле с квартиры по адресу: <адрес>, где он и ЗЫКОВА Е.А. проживали, после этого дня брат с ЗЫКОВА Е.А. совместно не жили, все нажитое имущество осталось в квартире ЗЫКОВА Е.А. , брат ничего не забирал, с октября 2009г. ЗЫКОВ Р.В. проживал в <адрес> в доме своих родителей.
Как следует из дела, автомобиль №, стоимостью 266800 рублей, приобретенный сторонами в браке, был продал ЗЫКОВА Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период когда супруги совместно не проживали и вели совместное хозяйство, о чем ЗЫКОВ Р.В. известно не было, в связи с чем 1\2 часть его рыночной стоимости подлежит взысканию с ЗЫКОВА Е.А. в пользу ЗЫКОВ Р.В. в сумме 133400 руб. (266800: 2) в счет компенсации. При этом суд учел, что ЗЫКОВ Р.В. о продаже автомобиля стало известно при рассмотрении данного дела, первоначально ЗЫКОВ Р.В. обратился с иском о признании права на ? долю указанного автомобиля, ЗЫКОВА Е.А. пояснила суду, что цена автомобиля 10000 руб., указанная в договоре его продажи не соответствует фактической цене, по которой автомобиль был ею продан, так как она продала автомобиль по более высокой цене, которую не помнит, половину вырученных от продажи средств ЗЫКОВ Р.В. не передавала.
Доводы ЗЫКОВА Е.А. о том, что музыкальный центр, шкафы и кухонный гарнитур были проданы в период совместного проживания с ЗЫКОВ Р.В. , мягкая мебель (кресло, диван) выброшена – никакими доказательствами не подтвержден. ЗЫКОВ Р.В. суду пояснил, что когда он ушел от ЗЫКОВА Е.А. - все имущество осталось в квартире ЗЫКОВА Е.А. Кроме того, ЗЫКОВ Р.В. при подаче встречного иска просил разделить вышеуказанное имущество, тем самым, очевидно, что ему не было известно об отсутствии спорного имущества.
Учитывая положения Семейного Кодекса РФ о том, что доли супругов признаются равными, а также с учетом мнения сторон, с учетом пояснений сторон имущество, с учетом того, что сделки со спорным имуществом ЗЫКОВ Р.В. не оспаривал, нажитое ФИО1 в браке имущество, подлежит следующему разделу.
ЗЫКОВА Е.А. надлежит передать в собственность:
- музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 16000 руб.;
- мягкую мебель (кресло, диван) стоимостью 11000 руб.;
- кухонный гарнитур, состоящий из 3 навесных шкафов и 3 приставных шкафов, цвет «Бук», стоимостью 10000 руб.;
- шкаф трехстворчатый, цвет «Бук», стоимостью 4 000 руб.;
- шкаф угловой, цвет «Бук», стоимостью 4 000 руб.;
А всего на 45000 рублей.
Поскольку приобретенным в период брака имуществом впоследствии ЗЫКОВА Е.А. распорядилась по своему усмотрению, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с ЗЫКОВА Е.А. в пользу ЗЫКОВ Р.В. необходимо взыскать денежную компенсацию в размере 13000 руб. (стоимость холодильника), 20000 руб. (стоимость компьютера), 7000 руб. (стоимость телевизора), а всего 40000 руб.
Кроме того, с ЗЫКОВА Е.А. в пользу ЗЫКОВ Р.В. подлежит взысканию ? часть денежных средств в сумме 13800 руб. (27600 :2), уплаченных ЗЫКОВ Р.В. в период раздельного проживания с ЗЫКОВА Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Всего с ЗЫКОВА Е.А. в пользу ЗЫКОВ Р.В. надлежит взыскать: 133400 руб. (компенсация за автомобиль) + 40000 руб. (компенсация за имущество) + 13800 руб. (1/2 часть средств уплаченных по кредиту)=187200 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗЫКОВА Е.А. в пользу ЗЫКОВ Р.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины 3868 руб.
С ЗЫКОВ Р.В. в пользу ЗЫКОВА Е.А. подлежит взысканию ? часть уплаченных ЗЫКОВА Е.А. денежных средств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91068,86 руб. (182137,72:2).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗЫКОВ Р.В. в пользу ЗЫКОВА Е.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины 1170 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ЗЫКОВ Р.В. в федеральный бюджет необходимо взыскать государственную пошлину 1762,07 руб., с ЗЫКОВА Е.А. в федеральный бюджет необходимо взыскать государственную пошлину 1076 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,200 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Имущество супругов ФИО1 разделить.
Передать ЗЫКОВА Е.А. в собственность следующее имущество:
- музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 16000 руб.;
- мягкую мебель (кресло, диван) стоимостью 11000 руб.;
- кухонный гарнитур, состоящий из 3 навесных шкафов и 3 приставных шкафов, цвет «Бук», стоимостью 10000 руб.;
- шкаф трехстворчатый, цвет «Бук», стоимостью 4 000 руб.;
- шкаф угловой, цвет «Бук», стоимостью 4 000 руб.; а всего на 45000 рублей.
Взыскать с ЗЫКОВА Е.А. в пользу ЗЫКОВ Р.В. денежную компенсацию 13000 руб. (стоимость холодильника), 20000 руб. (стоимость компьютера), 7000 руб. (стоимость телевизора), 13800 руб. (1/2 часть суммы, уплаченной ЗЫКОВ Р.В. в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ), 133400 руб. (1/2 часть стоимости автомобиля), а всего 187200 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗЫКОВА Е.А. в пользу ЗЫКОВ Р.В. возврат государственной пошлины 3868 руб.
Взыскать с ЗЫКОВ Р.В. в пользу ЗЫКОВА Е.А. 91068,86 руб. (? часть уплаченных ЗЫКОВА Е.А. в погашение кредитов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗЫКОВ Р.В. в пользу ЗЫКОВА Е.А. взыскать возврат государственной пошлины 1170 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ЗЫКОВ Р.В. в федеральный бюджет необходимо взыскать государственную пошлину 1762,07 руб., с ЗЫКОВА Е.А. в федеральный бюджет необходимо взыскать государственную пошлину 1076 руб.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
СудьяЕ. И. Бондаренко.