Дело № 2-1500/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
с участием представителя ответчика-истца Кулинковича Г.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Ивана Алексеевича, Тарасовой Нелли Николаевны к Тарасову Владимиру Ивановичу, Тарасовой Наталье Борисовне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным ввиду ничтожности, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру и по встречному иску Тарасовой Натальи Борисовны к Тарасову Ивану Алексеевичу, Тарасовой Нелли Николаевне о признании права собственности на ? долю квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов И.А., Тарасова Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к Тарасову В.И. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком недействительным ввиду его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности Тарасова В.И. на указанную квартиру и признании права собственности на квартиру за истцами по ? доли за каждым, мотивируя заявленные исковые требования тем, что они ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По данному договору ответчик обязан был оплатить им стоимость квартиры в размере 75 000 рублей. В договоре было указано, что оплата производится полностью при подписании настоящего договора. Однако денежные средства от ответчика они не получили. Считают данную сделку мнимой, то есть совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в силу закона сделка является ничтожной.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве соответчика привлечена Тарасова Н.Б.
Тарасова Н.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Тарасову И.А., Тарасовой Н.Н. о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мотивируя заявленные исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком Тарасовым В.И. в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, на совместные с Тарасовым В.И. денежные средства они приобрели спорную квартиру. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Тарасовым В.И. Решением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского суда о разделе совместно нажитого имущества за ней, Тарасовой Н.Б., признано право на 1/2 доли в праве собственности на вышеназванную квартиру. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до подачи искового заявления в мае 2007 года, т.е. в течение более 8 лет, истцы знали о якобы нарушении их прав и без уважительных причин ни разу не обращались с заявлением об их защите, на основании чего заявляет о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ для требований истцов о признании ничтожной сделки недействительной, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был признан недействительным. В соответствии с указанным решением в регистрационной палате была проведена перерегистрация права собственности на указанную квартиру. В ноябре 2010 года данное решение было отменено и для обратной перерегистрации регистрационной палатой затребовано новое решение о праве собственности Тарасовой Н.Б. на ? долю указанной выше квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика-истца Кулинкович Г.А. заявленные Тарасовым И.А., Тарасовой Н.Н. исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать за их необоснованностью, т.к. спорная квартира является совместной собственностью Тарасовой Н.Б. и Тарасова В.И., а также в связи с пропуском истцами срока исковой давности, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.
Истцы-ответчики Тарасов И.А., Тарасова Н.Н., их представитель Ситникова Е.В., по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, реестровые № (л.д.89-90), представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ответчик Тарасов В.И. направил в суд ходатайство (л.д. 181) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска ему известны.
Суд, выслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Тарасова И.А., Тарасовой Н.Н. надлежит отказать, встречные исковые требования Тарасовой Н.Б. надлежит удовлетворить.
Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК).
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или ных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Н.Н., Тарасовым И.А. и Тарасовым В.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Согласно п. 2 данного договора указанная квартира принадлежит Тарасовой Н.Н., Тарасову И.А. (в ? доле каждому) на основании удостоверения о регистрации недвижимости в жилищной сфере, выданного Красноярским городским филиалом КГЦТИ и ОЗСС ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается справкой КГФ КГЦТИ и ОЗСС от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно п. 3 указанного договора истцы продали ответчику спорную квартиру за 75 000 рублей, уплачиваемых полностью при подписании договора (л.д. 8-9).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Тарасовой Н.Б. к Тарасову В.И. о разделе совместного имущества супругов удовлетворены. За Тарасовой Н.Б. признано право на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 83-84, 162-163).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Н.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на квартиру, общей площадью 52,9 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 35).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Тарасова Н.Н., Тарасов И.А. (л.д. 73).
При таких обстоятельствах, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Тарасова И.А., Тарасовой Н.Н. надлежит отказать, встречные исковые требования Тарасовой Н.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе подготовки по делу суд обязал истцов уточнить исковые требования и представить доказательства в обоснование заявленных требований (л.д.57), однако в нарушение ст. 56 ГК РФ, которая возлагает на стороны бремя доказывания, истцы не уточнили исковые требования и не представили суду доказательств в обоснование заявленных ими требований.
Вместе с тем, из доказательств, имеющихся в материалах дела усматривается, что собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, является бывшая супруга ответчика Тарасова В.И Тарасова Н.Б., которая проживала с ответчиком Тарасовым В.И. в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ими на совместные с Тарасовым В.И. денежные средства приобретена спорная квартира, которая является совместной собственность супругов Тарасовых. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и за Тарасовой Н.Б. признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями спорной квартиры в настоящее время указаны Тарасова Н.Н., Тарасов И.А., при таких обстоятельствах и принимая во внимание вступившее в законную силу заочное решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит встречные исковые требования Тарасовой Н.Б. подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать за Тарасовой Н.Б. право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м.
При вынесении решения судом также учитывается заявленное Тарасовой Н.Б. ходатайство о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ для требований истцов о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сделка купли-продажи спорной квартиры заключена Тарасовой Н.Н., Тарасовым И.А. со своим сыном Тарасовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова Н.Н., Тарасов И.А. обратились в суд с иском о признании следки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении указанного срока истцами по первоначальному иску не заявлено и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока ими суду не представлено, фактически с момента заключения оспариваемой сделки и до подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцы не могли не знать и знали о нарушении их прав действиями ответчика Тарасова В.И., который по их утверждению не произвел оплату спорного жилого помещения, на основании чего суд приходит к выводу о том, что истцами Тарасовой Н.Н., Тарасовым И.А. без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Тарасова Ивана Алексеевича, Тарасовой Нелли Николаевны к Тарасову Владимиру Ивановичу, Тарасовой Наталье Борисовне о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенном между Тарасовым Иваном Алексеевичем, Тарасовой Нелли Николаевной и Тарасовым Владимиром Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности Тарасова Владимира Ивановича на указанное жилое помещение и признании за Тарасовым Иваном Алексеевичем, Тарасовой Нелли Николаевной права собственности на квартиру (по ? доли за каждым) отказать.
Исковые требования Тарасовой Натальи Борисовны к Тарасову Ивану Алексеевичу, Тарасовой Нелли Николаевне удовлетворить.
Признать за Тарасовой Натальей Борисовной право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 12.04.2011 года.
СудьяС.В. Мороз