Дело № 2-1717/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Симоненко Д.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Новосельцева С.П., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целлер Дмитрия Андреевича к Санкт-Петербургскому Гуманитарному университету профсоюзов о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Целлер Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому Гуманитарному университету профсоюзов о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной за обучение, в размере 303 842 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № подготовке специалиста с высшим образованием, в соответствии с п.2.1.1 которого ответчик обязуется обеспечить подготовку студента Целлер Д.А. по специальности «музыкальная звукорежиссура». В соответствии с п. 3.5. вышеназванного договора оплата за обучение может быть внесена за весь период подготовки специалиста. ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному договору Целлер Т.В., мамой истца, произведена оплата за первый курс обучения (учебный год 2006\2007) в сумме 82 837 рублей. За второй курс (2007\2008 учебный год) оплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 946 рублей, за 3 курс (учебный год 2008\2009) - 87 947 рублей, за 4 курс (2009\2010 учебный год) - 87 947 рублей, за 5 курс (2010\2011 учебный год) - 87 947 рублей, всего досрочно было оплачено за период пятилетнего обучения с 2006 по 2011 год включительно 434625 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец был отчислен из ВУЗа, в этом же году восстановлен на 3 курс. Оплата за восстановление составила 7 600 рублей, произведена также оплата за 3 курс обучения в сумме 171 920 рублей. В 2009 году истец вновь отчислен с третьего курса. В итоге за обучение истцом досрочно оплачено в качестве предоплаты за 5 лет обучения в период с 2006 по 2011 годы 434 625 рублей, 171 920 рублей повторно за весь 3 курс обучения, всего 606 545 рублей, в то время как фактически услуга по обучению истца была оказана за 1,2 курсы и половину 3 курса. Кроме того, при оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен зачет ранее оплаченной суммы 87 947 рублей, которая истцом минусуется из общей суммы задолженности. Сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика, составляет 303 842 рубля. Исходя из того, что договор о подготовке специалиста был заключен для личных целей, отношения по договору не связаны с предпринимательской деятельностью, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком подпадают под регулирование ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3.7 вышеназванного договора о подготовке специалиста оплата за последующие курсы подлежит возврату студенту по его заявлению при условии расторжения настоящего договора. В случае не возврата суммы за фактически не оказанные услуги ответчик неосновательно приобретает имущество за счет и в ущерб другого лица.
В судебном заседании представитель истца Симоненко Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Новосельцев С.П. исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях представителя ответчика Киселевой И.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи допрошенной в порядке судебного поручения, пояснила, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку истец Целлер Д.А. обучался на 3 курсе факультета искусств Университета на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце 3 курса обучения приказом ректора Университета № от ДД.ММ.ГГГГ истец был отчислен из вуза за академическую неуспеваемость, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут вследствие невозможности неисполнения по вине студента. После отчисления с 3 курса обучения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) Целлер Д.А. обратился в Университет с заявлением о восстановлении. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в число студентов 3 курса для повторной подготовки на 3 курсе. Истец заключил новый договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору им была оплачена стоимость обучения в размере 171 920 рублей, оплата за восстановление – 7 600 рублей. Оплата за повторное обучение согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 171 920 рублей, в эту сумму была зачтена оплата 5 курса обучения студентом в размере 87 947 рублей (банковский платеж от ДД.ММ.ГГГГ) и произведена доплата в размере 83 993 рублей (банковский платеж от ДД.ММ.ГГГГ). Целлер Д.А. прошел повторное обучение на 3 курсе и по окончании 3 курса был отчислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой следующего 4 курса обучения. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Университетом вследствие его нарушения истцом (п. 5.3.3. договора - неоплата обучения в срок). Утверждение истца о том, что он обучался в Университете только два с половиной курса неверно, поскольку истец прошел полное обучение на 1,2,3 курсе. Всего истец обучался в Университете 4 года, на 3 курсе дважды (повторно), так как был восстановлен в 2009/2010 учебном году. Истец вводит в заблуждение суд, утверждая, что он обучался в Университете только половину 3 курса. В действительности с 3 курса обучения Целлер Д.А. был отчислен приказом № в июне 2009 года по результатам летней зачетно-экзаменационной сессии в конце 3 курса. После восстановления на 3 курсе обучения истец был отчислен через год приказом № в апреле 2010 года с ДД.ММ.ГГГГ, также по окончании 3 курса обучения. Неверен расчет истца, так как он прибавил все денежные средства, которые вносил за обучение в Университете, не учитывая, что обучение на 3 курсе он прошел дважды полностью, произведенная оплата за обучение израсходована Университетом согласно условиям заключенных с ним договоров. Согласно п.п. 3.6., 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ после первого отчисления Целлера Д.А. с 3 курса обучения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за неуспеваемость денежные средства за 4 курс обучения в размере 87 947 рублей (банковский платеж от ДД.ММ.ГГГГ) возврату не подлежали. В соответствии с указанными выше п.п. 3.6, 4.2. договора от № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные за подготовку студента на следующем курсе, подлежат возврату по письменному заявлению студента в срок до 1 апреля года, соответствующего текущему курсу при условии расторжения настоящего договора. Университет надлежащим образом подготовил процесс для обучения Целлера Д.А. на 4 курсе, но не смог продолжать обучение студента не по своей вине. Согласно п. 9 ст. 16 ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных Уставом высшего учебного заведения и правилам его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения. Согласно абзацу 6 п. 3.11 Устава обучающиеся, не ликвидировавшие академическую задолженность в установленный Университетом срок, отчисляются из Университета или по усмотрению Университета им предоставляется возможность повторной подготовки, на условиях оплаты повторного периода подготовки. Студент соглашается с тем, что расходы Университета на обеспечение образования студента на следующем курсе с 1 апреля текущего курса являются запланированными, не могут быть предотвращены Университетом при отчислении студента независимо от причин отчисления студента. С указанным положением студент был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Необходимость включения такого условия в договор продиктована тем, что денежные средства на подготовку истца на 4 курсе начинают расходоваться Университетом не с 1 сентября 4 курса обучения, а заранее, когда студент еще обучается на 3 курсе, с даты, определенной в п. 3.6. договора - с 1 апреля текущего 3 курса обучения. Процесс обеспечения и финансирования учебных мероприятий следующего учебного года, который Университет уже начинает в текущем учебном году после 1 апреля, в случае выбытия одного студента, приостановить, именно в отношении данного студента, невозможно. Университет проводит групповое обучение, которое обуславливает также и групповой принцип финансирования учебного процесса, такой порядок расходования денежных средств обусловлен соглашением сторон (п.п. 1.1., 3.6., 4.2. заключенного с истцом договора). Университет не имеет иных источников финансирования, кроме денег, которые платят студенты в соответствии с заключенными договорами об их подготовке. Таким образом, он вынужден собирать оплату следующего учебного года заранее, до даты начала занятий, и также до начала занятий, заблаговременно обязан потратить данные деньги на подготовку учебного процесса (найм преподавателей и сотрудников, расчет и начисление заработной платы в необходимых объемах, оплата содержания учебного корпуса и коммунальных платежей, обеспеченность библиотечным фондом и т.д.). Университет надлежащим образом подготовил учебный процесс для обучения студента на 4 курсе, но не смог продолжать обучение его не по своей вине, так как студент был отчислен и затем восстановлен на третьем курсе обучения. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о возврате денежных средств за обучение на 4 курсе не обращался (п. 3.6. договора), то данные денежные средства Университет начал расходовать с ДД.ММ.ГГГГ для подготовки образовательного процесса Целлера Д.А. на 4 курсе обучения в 2009/2010 учебном году. Поскольку после отчисления студента негосударственное образовательное учреждение продолжает нести расходы, запланированные в связи с зачислением данного студента, которые не могут быть сразу прекращены или покрыты за счет бюджетных средств или прибыли данного учреждения, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, предусмотренная договором сторон возможность возмещения Университету при досрочном расторжении договора запланированных расходов не противоречит положениям ГК РФ (ст.ст. 393, 401, 453, п. 2 ст. 781 ГК РФ противоречило бы основным началам гражданского законодательства РФ, нарушало бы баланс интересов участников гражданских правоотношений, возлагало бы на Университет обязанность нести убытки за недобросовестные действия иного лица без права возмещения убытков каким-либо предусмотренным законом или договором способом. Специфика договора о подготовке специалиста с высшим образованием такова, что он не может в полной мере регулироваться нормами ст. 782 гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и законодательством о защите прав потребителей. Согласно Уставу Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов является негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования. Ст. 46 Закона РФ «Об образовании» регламентирует платную образовательную деятельность негосударственного образовательного учреждения и указывает на то, что данные учреждения взимают плату с обучающихся за обучение в пределах государственных образовательных стандартов. Правоотношения между студентом и ВУЗом регулируются специальным законом РФ «Об образовании» и Законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Договор, заключенный сторонами, не может в полной мере подпадать под действие гл. 3 Закона «О защите прав потребителей» и правовые последствия нарушения условий договора определяются самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ. В силу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины), а правовые последствия нарушения условий договора будут определяться самим договором. Расторжение договора и отчисление студента в платном ВУЗе - неразрывно связанные процессы, так как студент обучается на основании договора. Поскольку отношения студента и ВУЗа не регулируются в полной мере нормами ГК РФ, они определяются специальными нормами законодательства об образовании. В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий. После отчисления студента негосударственное образовательное учреждение продолжает нести расходы, запланированные в связи с зачислением данного студента, поэтому возможность возмещения Университету расходов при досрочном расторжении договора не противоречит положениям ГК РФ и законодательству об образовании.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Целлер Д.А. не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 ст.450 ГК).
В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии с п. 5 указанной нормы, если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона, вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ если услуга не может быть исполнена по вине заказчика, то подлежит оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п.1 ст. 46 Закона «Об образовании» негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований. Платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении (п.2 ст.46 Закона). Взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей) регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, гарантии и ответственность образовательного учреждения в случае приостановления действия или аннулирования лицензии, либо лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, либо прекращения деятельности образовательного учреждения, иные условия (п.3 ст.46 Закона)
В соответствии с п. 1 ст.29 ФЗ от 22.08.1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения (п.2 названной нормы).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзов и Целлер Д.А. заключен договор № о подготовке специалиста с высшим образованием в соответствии с учебными планами и учебными программами Университета на основе государственного образовательного стандарта по специальности «музыкальная звукорежиссура» по очной форме обучения (п.2.1.1 договора), студент обязуется в течение всего периода подготовки посещать занятия, добросовестно исполнять все задания, предусмотренные учебными планами, в установленные срок сдавать зачеты и экзамены (п.2.2.1), производить оплату в счет частичного возмещения затрат на свою подготовку Университету в соответствии с разделом 3 настоящего договора в порядке, установленном Университетом (п.2.2.8), возмещать убытки, причиненные своими действиями (бездействием) Университету; отчисление из Университета не освобождает студента от обязанности по возмещению убытков в полном объеме Университету в порядке, установленном законодательством РФ (п.2.2.9). Согласно п.п. 3.3. студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме в сроки: для очной и очно-заочной (вечерней) форм обучения — ежегодно, до 1 апреля; для заочной формы обучения — до окончания зачетно-экзаменационной сессии текущего курса согласно приказу ректора. До истечения срока оплаты за следующий курс студент имеет право вносить оплату по частям, в размере, кратном 10 % стоимости следующего курса, установленной приказом ректора, действующим на момент внесения студентом оплаты. К моменту наступления срока оплаты согласно настоящему пункту студент обязан полностью внести оплату за следующий курс. Согласно п.п. 3.5. договора оплата может быть внесена студентом как за следующий курс, так и за весь период подготовки. Оплаченный период индексации не подлежит, при условии подготовки студента по изначально выбранной специальности и форме обучения. Согласно п.п. 3.6. договора оплата за следующий курс возвращается при условии расторжения настоящего Договора и подачи письменного заявления студента (плательщика) в следующие сроки: для студентов очной и очно-заочной (вечерней) форм обучения — до 1 апреля года, соответствующего текущему курсу, для студентов заочной формы обучения - до окончания зачетно-экзаменационной сессии текущего курса (до выхода приказа о переводе на следующий курс). Оплата за последующие курсы подлежит возврату студенту (плательщику) по его заявлению и при условии расторжения настоящего Договора. Возврат оплаты осуществляется в рублях в соответствии с суммами, указанными в Договоре. Согласно п.п. 3.8. договора оплата за текущий курс не возвращается: при отчислении студента - независимо от причин отчисления студента. В указанном случае оплата текущего курса не подлежит зачету за следующий и (или) последующие курсы или в счет оплаты иных платежей. Согласно п.п. 4.1. договора студент соглашается с тем, что расходы Университета на обеспечение образования студента на текущем курсе являются запланированными, не могут быть предотвращены Университетом при отчислении студента независимо от причин отчисления студента. Согласно п.п. 4.2. договора студент поручает, а Университет осуществляет (для очной и очно-заочной (вечерней) форм обучения - с 1 апреля текущего курса, а для заочной формы обучения - с даты выхода приказа ректора о переводе на следующий курс) расходование внесенной студентом оплаты за следующий курс на организацию образовательного процесса на следующем курсе. Согласно п.п. 4.3. договора при условии выполнения студентом обязанностей, предусмотренных п.2.2. настоящего Договора, Университет гарантирует подготовку студента в полном объеме на всех оплаченных им курсах. Согласно п.п. 4.10. договора Университет не отчитывается перед студентом о расходовании средств, полученных по настоящему Договору. Согласно п.п. 5.1. договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами, осуществления студентом (плательщиком) оплаты согласно условиям настоящего Договора и выхода приказа ректора о зачислении (восстановлении) или переводе студента. Пролонгация настоящего Договора осуществляется при условии оплаты подготовки. Согласно п.п. 5.3. договора Университет вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случаях: академической неуспеваемости студента (п.п. 5.3.1.); неоплаты подготовки в срок, установленный настоящим Договором (п.п. 5.3.2.) (л.д. 6-9).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Целлер Д.А. зачислен в состав студентов на 1 курс факультета искусств СПбГУП (очная форма обучения) на 2006/2007 учебный год по специальности «музыкальная звукорежиссура» (л.д. 48).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Целлер А.А. за его обучение за 3 курс (2009-2010 учебный год) в размере 83 973 рублей (л.д. 14).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по вине Целлера Д.А. (академическая неуспеваемость) прекращено действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке специалиста с высшим образованием с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения обязательств Университетом по вышеуказанной причине. Целлер Д.А. отчислен из числа студентов 3 курса (специальность - музыкальная звукорежиссура) (л.д. 50).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Целлер Д.А. по его заявлению восстановлен в число студентов 3 курса (специальность – музыкальная звукорежиссура) с ДД.ММ.ГГГГ, им произведена оплата обучения на 3 курсе в сумме 171 920 рублей и за восстановление – 7 600 рублей (банк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15, 16, 51,55).
ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзов и Целлер Д.А. заключен новый договор № о подготовке специалиста с высшим образованием, содержащий согласованные сторонами условия, аналогичные условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке специалиста с высшим образованием с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения обязательств Университетом по вине студента Целлера Д.А. (неоплата обучения в установленный срок). Целлер Д.А. отчислен из числа студентов 3 курса (специальность - музыкальная звукорежиссура) (л.д. 52-54).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Целлера Д.А. надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно представленного стороной ответчика Устава Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов является негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования (л.д. 68-85).
Таким образом, что взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и истца, обучавшегося в названном ВУЗе, и правовые последствия нарушений условий договора определяются самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ. Поскольку взаимоотношения сторон носят договорный характер и регулируются, прежде всего, нормами ГК РФ, Законом РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», ФЗ от 22.08.1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».
Договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется также нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», то в силу ст.39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.
Согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзов договора № о подготовке специалиста с высшим образованием Целлер Д.А. принял на себя обязательство в течение всего периода подготовки посещать занятия, добросовестно исполнять все задания, предусмотренные учебными планами, в установленные срок сдавать зачеты и экзамены (п.п. 2.2.1), производить оплату в счет частичного возмещения затрат на свою подготовку Университету в соответствии с разделом 3 настоящего договора в порядке, установленном Университетом (для очной и очно-заочной (вечерней) форм обучения — ежегодно, до 1 апреля (п.п. 2.2.8, 3.3), возмещать убытки, причиненные своими действиями (бездействием) Университету; отчисление из Университета не освобождает студента от обязанности по возмещению убытков в полном объеме Университету в порядке, установленном законодательством РФ (п.п.2.2.9).
Согласно п.п. 3.6. заключенного сторонами договора оплата за следующий курс возвращается при условии расторжения настоящего Договора и подачи письменного заявления студента (плательщика) в срок (для студентов очной и очно-заочной (вечерней) форм обучения) - до 1 апреля года, соответствующего текущему курсу. Согласно п.п. 3.8. договора оплата за текущий курс не возвращается: при отчислении студента - независимо от причин отчисления студента. В указанном случае оплата текущего курса не подлежит зачету за следующий и (или) последующие курсы или в счет оплаты иных платежей.
Согласно п.п. 4.1. договора студент соглашается с тем, что расходы Университета на обеспечение образования студента на текущем курсе являются запланированными, не могут быть предотвращены Университетом при отчислении студента независимо от причин отчисления студента.
Согласно п.п. 4.10. договора Университет не отчитывается перед студентом о расходовании средств, полученных по настоящему Договору.
Согласно п.п. 5.3. договора Университет вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случаях: академической неуспеваемости студента (п.п. 5.3.1.); неоплаты подготовки в срок, установленный настоящим Договором (п.п. 5.3.2.).
На момент заключения договора Целлер Д.А. с данными положениями договора был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствуют его подпись в договоре, никаких разногласий по условиям заключенного с ответчиком договора у истца не имелось и не имеется до настоящего времени, положения договора им в судебном порядке не оспорены.
Целлер Д.А. не выполнил взятые на себя обязательства в течение всего периода подготовки посещать занятия, добросовестно исполнять все задания, предусмотренные учебными планами, в установленные срок сдавать зачеты и экзамены, а также по оплате обучения в установленный срок, по указанным основаниям в соответствии с приказом ректора Университета № от ДД.ММ.ГГГГ истец отчислен за академическую неуспеваемость, кроме того, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке специалиста с высшим образованием с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения обязательств Университетом ввиду неоплаты Целлер Д.А обучения в установленный срок и он отчислен из числа студентов 3 курса.
Поскольку согласно п.п. 4.3. договора при условии выполнения студентом обязанностей, предусмотренных п.п.2.2. настоящего Договора, Университет гарантирует подготовку студента в полном объеме на всех оплаченных им курсах, вина ответчика в неполном получении истцом услуги по его обучению отсутствует, что является в соответствии со ст.ст. 393, 401 ГК РФ основанием для освобождения Университета от ответственности за неисполнение обязательств по договору ввиду отсутствия вины ответчика.
Доводы Целлер Д.А. о том, что фактически услуга Университетом по вине последнего не оказана, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельствующими о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору о подготовке специалиста с высшим образованием, организации учебного процесса по избранной истцом специальности, информационному, материально-техническому обеспечению учебного процесса на основании заключенного между сторонами договора на обучение, в частности, справкой о расходах Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов в связи с обучением студента Целлер Д.А. и приложениями к ней, содержащими сведения о размере затрат ответчика на обучение 1 студента (л.д. 137-152), реестром платежных документов (л.д.153-179), все расходы Университета являются плановыми, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор с истцом был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ответчика правомерно. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что сумма оплаты за обучение не возвращается при отчислении студента по любому из оснований.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы, уплаченной за обучение, в размере 303 842 рублей, на основании чего в удовлетворении иска надлежит отказать.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина относится за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Целлер Дмитрия Андреевича к Санкт-Петербургскому Гуманитарному университету профсоюзов о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной за обучение, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 13.04.2011 года.
ПредседательствующийС.В. Мороз