Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гандзий Ильи Владимировича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
Гандзий И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа УралСиб» (далее по тексту ЗАО «СГ «УралСиб»), мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» (КАСКО) по рискам хищение и ущерб, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобиль был поврежден, ответчик выплатил ему часть страхового возмещения, но не в полном размере, в выплате остальной части страхового возмещения ответчик отказывает, просит взыскать разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта, расходы по проведению оценки.
В судебном заседании истец Гандзий И.В., его представитель Бронова Н.Л. (по доверенности) исковые требования поддержали. Представитель ответчика Огорельцев С.В. (по доверенности) с иском не согласен.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований частично.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гандзий И.В. (страхователь) и ЗАО «СГ «УралСиб» (страховщик) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» (КАСКО) по рискам хищение и ущерб, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли ДТП, в которых автомобиль, принадлежащий Гандзий И.В., был поврежден.
Согласно выплатным делам, Гандзий И.В. обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу Гандзий И.В. сумму в размере 42 037 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 58 311 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 218 198 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ 24 592 рублей.
В судебном заседании истец суду пояснил, что он заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» (КАСКО) по рискам хищение и ущерб, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли ДТП, в которых автомобиль был поврежден. Он обратился в страховую компания, представив заказ-наряды, страховая компания выплатила страховое возмещение, он не согласен с данной суммой, так как, его автомобиль находится на гарантии и он должен проходить гарантийное обслуживание и ремонт только в специализированной организации, которой является «<данные изъяты>», согласно заказ-нарядам, которой стоимость ремонта составляется большую сумму, нежели определено и выплачено ответчиком. Просит взыскать разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта.
Представитель истца, поддерживая пояснения, суду пояснила, что истцом были понесены убытки в виде оплаты за составление калькуляции, которые также просит взыскать с ответчика в пользу истца.
Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что по всем страховым случаям истцу Гандзий И.В. выплачено страховое возмещение на основании актов осмотра и заказ-нарядов, представленных истцом, однако, суммы пересчитаны, исключены некоторые позиции. Страховое возмещение выплачивается без учета износа, считает, что никаких других сумм страховая компания истцу платит не должна.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ «УралСиб» (страховщик) и Гандзий И.В. (страхователь) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», по риску « Полное КАСКО» (ущерб, хищение) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли ДТП, в которых автомобиль, принадлежащий Гандзий И.В., был поврежден, то есть, наступили страховые случаи, что не оспаривал представитель ответчика, и у ответчика наступила обязанность по выплате страхового возмещения.
Согласно представленным в материалы дела заказ-нарядам, составленным в <данные изъяты>: от ДД.ММ.ГГГГ (по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта составила – 50 951,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ (по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ) – 70 876 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ (по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ) – 358 734,50 рублей.
Автомобиль истца находился на гарантии, подлежал ремонту в Тойота-Центр Красноярск, о чем указано в п. 7.2.Полиса. Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, утвержденного ответчиком, (п.9.2.1) определено, что размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании, в том числе, акта смотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые Страхователь был направлен Страховщиком.
Следовательно, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в размере, определенном в заказ-нарядах Тойота-Центр Красноярск, в размере 480 562 рублей.
Однако, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу страховое возмещение в размере 343 138 рублей, размер страховое возмещения составит 137 424 рублей (480 562 – 343 138), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом Гандзий И.В. понесены дополнительные расходы в виде оплаты стоимости составления калькуляции восстановительного ремонта в размере 13 700 рублей (6 800 + 6 900), которые также подлежат взысканию с ответчика.
Довод представителя ответчика о том, что размер ущерба составляет меньшую сумму, является несостоятельным, поскольку каких-либо убедительных доказательств в подтверждение данного довода, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца Гандзий И.В. удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 222,48 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о том, что исковые требования истца Гандзий И.В. надлежит удовлетворить частично, взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в размере 137 424 рублей, убытки в размере 13 700 рублей, возврат государственной пошлины – 4 222,48 рублей,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Гандзий Ильи Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гандзий Ильи Владимировича страховое возмещение в размере 137 424 рублей, убытки в размере 13 700 рублей, возврат государственной пошлины – 4 222,48 рублей, всего 155 346,48 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 12.04.2011 года.
ПредседательствующийН.В. Туранова