Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретареЗуевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коловского Евгения Анатольевича к Коловской Елене Владимировне, Коловской Дарье Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права на наследственное имущество, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Коловский Е.А. обратился в суд с иском к Коловской Е.В., Коловской Д.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права на наследственное имущество, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, мотивируя требования тем, что брак между его родителями КАИ и КЛА расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению родителей его местом жительства было определено место жительства матери. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в <адрес>90. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец КАИ, на момент смерти проживающий в <адрес>. После смерти истца открылось наследство в виде <адрес> в <адрес>. Кроме истца, имеется еще 2 наследника: жена Коловская Е.В., дочь от второго брака Коловская Д.А., проживающие на момент смерти отца совместно с ним. О смерти отца истец узнал от родственников его матери в мае 2010 года. После получения повторного свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в оформление наследственных прав было отказано по причине пропуска 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства. Как пояснила нотариус свидетельства о праве на наследство на все имущество были выданы на имя супруги Коловской Елены Владимировны и дочери Коловской Дарьи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В своем заявлении супруга отца – Коловская Е.В. скрыла факт существования истца, указав в качестве наследников только себя и дочь Коловскую Д.А. О смерти отца Коловская Е.В. истцу не сообщила, хотя знала, где он находится, более того, когда истец звонил по телефону, скрыла факт смерти отца КАИ и отказалась сообщить дату смерти. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца КАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на 1/3 долю в <адрес> в <адрес>, признать свидетельства о праве на наследство по закону недействительными.
В судебном заседании представитель истца Мочалова Н.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Коловская Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Коловской Д.А., исковые требования не признала.
Третье лицо Коловский Н.А. исковые требования не поддержал, возражал против их удовлетворения.
Третье лицо нотариус ПТВ в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Коловского Е.А. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав, наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом, согласно свидетельства о рождении Коловского Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии II-БА №, в графе «отец» указан КАИ, в графе «мать» КЛА
Брак между КАИ и КЛА расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
КАИ вступил в брак с Подоляк Еленой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – «Коловский», жене – «Коловская», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Коловская Дарья Анатольевна, родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители – КАИ, Коловская Елена Владимировна.
ДД.ММ.ГГГГ КАИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (повторное).
Согласно справки Управления жилищно-коммунального хозяйства Центр регистрации Граждан <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ собственник КЛА, с ДД.ММ.ГГГГ сын Коловский Е.А.
Из ответа нотариуса ПТВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти КАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились супруга умершего – Коловская Е.В., действующая от своего имени и от имени малолетней дочери Коловской Д.А., 2000 г.р. Заявлений от других лиц, претендующих на наследство, в установленный законом 6-ти месячный срок со дня открытия наследства не поступало. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы в ? доли каждой: Коловской Е.В., Коловской Д.А. на денежные средства в ОСБ <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №), на квартиру: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес> являются Коловская Е.В. и Коловская Д.А.
В судебном заседании представитель истца Мочалова Н.И., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что является сестрой матери истца – КЛА Супруга умершего КАИ – Коловская Е.В. от истца скрыла по телефону факт смерти отца. О том, что КАИ умер, она узнала случайно от соседки, в мае 2010 года, и сразу же сообщила о смерти матери истца. О том, что у отца КАИ имеется сын от первого брака – Коловский Н.А., ей известно. С умершим КАИ общались, поддерживали отношения в период брака с ее сестрой КЛА, после расторжения брака связь была прервана. В подтверждение своих доводов о том, что истец не знал о смерти отца, вследствие чего пропустил установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства, представляют переписку между братьями Коловским Е.А. и Коловским Н.А. – сыном от первого брака, истребованную из сети Интернет, подтверждающую, что ответчица Коловская Е.В. скрыла факт смерти отца, поскольку боялась, что у нее отнимут квартиру, а также детализацию звонков, из которых усматривается, что истец звонил на номер ответчика в марте 2007 года, в мае 2007 года, в декабре 2007 года. Считает, что является таким же наследником, как и ответчики, однако, пропустил срок для принятия наследства по той причине, что супруга умершего отца – Коловская Е.В. скрыла от истца факт смерти отца, во время телефонных разговоров не сообщала о смерти отца, при этом скрыв наличие иных наследников от нотариуса.
Ответчик Коловская Е.В. не признавая исковых требований, суду пояснила, что проживала совместно с супругом КАИ с 1998 года, в 2000 году между ними был зарегистрирован брак. Она всегда поддерживала отношения с сыновьями. За все время истца – сына супруга – видела один раз. В 2002 году ему сообщили, что его сын Коловский Е.А. умер от передозировки наркотиков, после чего они считали, что истца нет в живых. Истец сам никогда не звонил ей, звонила только его мать КЛА с угрозами, требовала, чтобы она развелась с КАИ, угрожала, что отберет у нее квартиру и выселит из жилого помещения, после смерти от нее также поступали звонки. Утверждает, что истец и его мать знали о смерти КАИ, узнать они могли и от родственников живущих в <адрес>. С истцом по телефону она не разговаривала, считала его умершим, звонила только мать истца, которой о смерти ее бывшего супруга она не сообщала, боясь, что последняя заберет у нее квартиру, поскольку от последней имели место таковые телефонные угрозы. При оформлении наследственных прав, поясняла нотариусу, что у умершего имеется сын от первого брака Коловский Н.А., от второго брака – Коловский Е.А., однако, о Коловском Е.А. ей ничего не известно, по слухам он умер, но подтверждения этому нет.
Третье лицо Коловский Н.А., поддерживая позицию ответчика и не признавая исковых требований, суду пояснил, что является родным сыном умершего КАИ от первого брака, мать истца – КЛА знала о смерти отца, от нее неоднократно после его смерти поступали телефонные звонки ответчику, об этом он знает со слов ответчицы, с которой и со своей младшей сестрой поддерживает постоянно родственные отношения, как при жизни отца, так и после его смерти. Последний раз видел истца, когда ему было 12 лет. В ноябре 2010 года истец нашел его через сеть Интернет, написал ему сообщение, однако, у него возникли подозрения, что пишет ему не истец, а его мать, поскольку он был уверен, что брата нет в живых, при этом фото было давних лет. Ответчик не сообщала о смерти мужа матери истца, так как боялась, что она каким либо образом отберет у нее квартиру, истец же по телефону не звонил, и ответчик и он считали его умершим. Считает, что ничто не препятствовало ему поддерживать родственные отношения с отцом и своевременно узнать о его смерти.
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что в силу ст. 1155 ГК РФ, суд может восстановить наследнику срок, установленный для принятия наследства, и признать наследника принявшим наследство, по его заявлению, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, а также при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 1 ст. 1155 ГК РФ названа основная, наиболее распространенная причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя.
Между тем, приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Анализ положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как установлено в судебном заседании, истец Коловский Е.А., обращаясь с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование своих требований ссылается на то, что о смерти отца КАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, узнал случайно от родственников своей матери только в мае 2010 года, поскольку Коловская Е.В., являющаяся супругой наследодателя, умышленно скрывала от истца факт смерти последнего.
Как утверждала в судебном заседании ответчица Коловская Е.В., она не скрывала от истца факт смерти отца. Еще при жизни супруга стало известно о том, что в 2002 году истец умер. От истца никогда не поступали телефонные звонки, всегда звонила только мать истца – КЛА, в том числе после смерти наследодателя, высказывая намерения, о лишении ее права на квартиру, в связи с чем она не сообщала матери истца о смерти супруга, полгает, что не должна была этого делать. При оформлении наследственных прав, ответчица поясняла нотариусу, что у наследодателя имеется сын от второго брака – Коловский Е.А., однако, о Коловском Е.А. ей ничего не известно, по слухам он умер, но подтверждения этому нет.
Данные обстоятельства также подтвердил третье лицо - брат Коловский Н.А., пояснявший, что от матери истца после смерти отца неоднократно поступали телефонные звонки, о смерти отца истцу и его матери было известно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания, что он не знал или не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам, то есть на истце лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Судом установлено, что Коловский Е.А. является совершеннолетним и дееспособным ближайшим родственником (родным сыном) наследодателя, при наличии с отцом родственных отношений он был обязан знать о смерти отца и открытии наследства, каких-либо доказательств чинения со стороны Коловской Е.В. препятствий в общении истца Коловского Е.А. с отцом КАИ суду представлено не было, в материалах дела не имеется.
Кроме того, истец Коловский Е.А. имел информацию о месте жительства отца, телефонном номере, поскольку, как следует из объяснений ответчика Коловской Е.В., до 2002 года, до того момента, как им сообщили о смерти сына, наследодатель поддерживал отношения с детьми от предыдущих браков, постоянно поддерживал отношения с сыном от первого брака Коловским Н.А., как и последний с ним, что подтвердил в судебном заседании, таким образом, истец обладал реальной возможностью получить сведения о смерти отца в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства. При достаточных мерах осмотрительности и внимания истца к своему родному отцу, он мог и должен был узнать своевременно о смерти отца.
Доводы истца Коловского Е.А. о том, что ответчица Коловская Е.В. сознательно скрывала от него факт смерти отца, является несостоятельным, поскольку даже в случае наличия у ответчицы намерения скрыть от истца факт смерти КАИ, она не располагала объективной возможностью воспрепятствовать его сыну Коловскому Е.А. в самостоятельном получении этой информации, учитывая приведенные выше обстоятельства.
Личные мотивы, вследствие которых истец Коловский Е.А. не интересовался судьбой близкого ему человека - отца - в течение продолжительного периода времени (около 3-х лет), не могут служить основанием к восстановлению ему срока для принятия наследства, открывшегося после его смерти. Кроме того, как следует из пояснений ответчика телефонных разговоров с истцом не имело места быть, поступали звонки только от матери истца – КЛА, представленная выписка детализации телефонных звонков не может с неопровержимой достоверностью свидетельствовать об обратном.
Кроме того, при рассмотрении спора, суд учитывает, что нормы части 3 ГК РФ, не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, то есть действующее законодательство не возлагает обязанность на лиц, входящих в круг наследников, сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства. В связи, с чем довод стороны истца о том, что несообщение ответчицей Коловской Е.В. нотариусу информации об истце, как наследнике умершего КАИ, является несостоятельным, и расценивать его как факт скрытия ответчицей смерти наследодателя и соответственно причиной уважительности пропуска срока для принятия наследства, у суда оснований не имеется.
Закон допускает возможность принятия наследства по истечении установленных сроков и предусматривает для этого определенные условия и определенный порядок. Причем идет речь о пропуске любых сроков, как общего, так и специальных. Обращение в суд должно последовать не позднее 6 месяцев после отпадения причин пропуска срока. Этот установленный для обращения в суд срок является, по своей сути, пресекательным: он не восстанавливается, и наследник, пропустивший такой срок, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Принимая во внимание, что возникновение прав и обязанностей наследников в отношении наследственного имущества в рамках наследственных правоотношений связано со временем открытия наследства, правовое значение при разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства имеет, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства.
В судебном заседании стороной истца даны пояснения, что о смерти наследодателя КАИ истец узнал лишь в мае 2010 года, однако, каких-либо убедительных доказательств в подтверждение указанного довода суду не представлено, к пояснениям представителя истца Мочаловой Н.И. о том, что о смерти КАИ она сообщила сестре – матери истца в мае 2010г., суд относится критически, учитывая родственные отношения и соответственно заинтересованность в исходе дела, кроме того указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец не имел возможности узнать о смерти отца ранее из других источников, представленная Интернет-переписка также не подтверждает указанный довод истца, в связи с чем, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что истцом соблюден 6-ти месячный срок для обращения в суд после отпадения причин пропуска срока.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства, им не представлено, указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку если бы он поддерживал с отцом родственные отношения, то должен был быть знать об открытии наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства Коловским Е.А. пропущен и правовых оснований к его восстановлению не установлено, в связи с находит, что в удовлетворении исковых требований истцу Коловскому Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца КАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в <адрес> в <адрес>, признании свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти КАИ, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Коловского Евгения Анатольевича к Коловской Елене Владимировне, Коловской Дарье Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца КАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в <адрес> в <адрес>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти КАИ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:И.В.Акимова