Дело № 2-3127/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клеменковой Н.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Клеменкова Н.И. обратилась в суд с иском к Банку о признании п.п.3.1., 3.2., 5.1.1 кредитного договора <данные изъяты> в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскании 54400 руб. убытков, 13225 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключила с ответчиком кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с п.п.3.1., 3.2., 5.1.1. которого кредитор открывает заемщику ссудный счет <данные изъяты>, за обслуживание уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 54400 руб., выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа, кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика после выполнения условий п.3.2. договора. На момент подписания договора не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг, кредитным договором заранее утверждена стоимость услуги по обслуживанию ссудного счета. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-П., п.2.1.2 Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед гражданином-заемщиком. Условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе, является нарушением прав потребителя. Ответчик незаконными действиями нарушил её права, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Банком (кредитор) и Клеменковой Н.И. (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк предоставил заемщику кредит Ипотечный на приобретение квартиры <адрес> в сумме 1700000 руб. под 12,25% годовых на срок по <данные изъяты> Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет <данные изъяты>, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 54400 руб. не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика: наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа; Кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика в соответствии с условиями п.3.2, 3.3. договора после выполнения условий, изложенных в п.3.2. договора: наличными деньгами в день подачи заявления (п.3.2, 5.1.1. договора).
Из ответа Банка следует, что Клеменковой Н.И. <данные изъяты>. уплачен тариф за обслуживание ссудного счета в размере 54400 руб. по кредитному договору <данные изъяты>
Поддерживая заявленные требования, истица суду пояснила, что <данные изъяты> заключила с ответчиком кредитный договор на приобретение квартиры в г.Красноярске на сумму 1700000 руб. под 12,25% годовых, сроком по <данные изъяты>. За обслуживание ссудного счета уплатила ответчику единовременный платеж в размере 54400 руб. Повлиять на условия договора не имела права, услуга по обслуживанию счета ей была навязана. Ответчик незаконно пользуется ее денежными средствами, обязан возвратить комиссию, уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами. Просит признать п.п.3.1., 3.2., 5.1. кредитного договора условия, обязывающие заемщика уплачивать кредитору за открытие, обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) недействительными, взыскать с ответчика 54400 руб. убытков, 13225 руб.24 коп. процентов.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты>. между Клеменковой Н.И. и Банком был заключен кредитный договор, по которому на заемщика возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до получения кредита в размере 54400 руб. Истица произвела уплату единовременного платежа в день выдачи кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, по условиям которого до выдачи кредита заемщиком уплачивается комиссия за введение ссудного счета; графиком платежей; ответом Банка о том, что истица уплатила ответчику единовременный тариф в размере 54400 руб., объяснениями истицы, пояснившей, что оплатила комиссию за ведение ссудного счета до выдачи кредита. Ответчиком не оспаривается.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействиилегализации(отмыванию)доходов,полученныхпреступнымпутем,и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положения п. 3.1., 3.2., 5.1.1, заключенного между сторонами кредитного договора <данные изъяты>. в части условий, обязывающих заемщика уплатить единовременный платеж (тариф) в размере 54400 руб. незаконно, ущемляет его права как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истицей по договору денежных сумм за ведение ссудного счета.
Следовательно, полученные банком от истицы 54400 руб. являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
Поскольку нормативные положения о порядке ведения ссудных счетов действовали на момент заключения договора, следовательно, ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, истица имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их уплаты – <данные изъяты>.
Расчет процентов произведен истцом не верно, в связи с неверным определением количества дней в заявленном периоде просрочки, неверным применением порядка подсчета дней, в соответствии с которым год составляет 360 дней, месяц 30 дней и неверной итоговой суммой процентов.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период с <данные изъяты> составляют 12554 руб. 31 коп., согласно следующему расчету:
Период просрочки.-1072 дня
Единовременный платеж – 54400 руб.
Ставка рефинансирования – 7,75 % годовых.
54400х1072х7.75%:360= 12554,31.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истицы Банком не были добровольно удовлетворения, исковые требования Клеменковой Н.И. подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 33477 руб. 15 коп. ((54400+12554,31):2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными п.п.3.1., 3.2., п/п п.5.1.1 кредитного договора <данные изъяты> заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 и Клеменковой Н.И. в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в пользу Клеменковой Н.И. 54400 руб. неосновательного обогащения, 12554 руб. 31 коп. процентов, всего 66954 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2208 руб.63 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета штраф в размере 33477 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 12.04.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийО.П. Максимчук