Дело № 2-3126/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее по тексту Банк) к Григорян О.Ф., Кузьмину Н.Ф., Науменко Т.И., Лиференко О.Ю. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Григорян О.Ф., Кузьмину Н.Ф., Науменко Т.И., Лиференко О.Ю. о взыскании 555049 руб. 77 коп. задолженности по кредитному договору, 8750 руб. 50 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключил с Григорян О.Ф. кредитный договор, по которому передал 750000 руб. на неотложные нужды на срок по <данные изъяты> под 18% годовых. Обязательства по возврату кредитных средств и процентов в соответствии с условиями договора Григорян О.Ф. исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Исполнение обязательств Григорян О.Ф. по своевременному возврату кредита и процентов по нему, обеспечивается поручительством физических лиц Кузьмина Н.Ф., Науменко Т.И., Лиференко О.Ю. которые с Григорян О.Ф. несут солидарную ответственность по возврату кредитных средств, процентов, неустойки.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Григорян О.Ф., Кузьмин Н.Ф. в судебном заседании возражений против исковых требований не заявили.
Ответчики Науменко Т.И., Лиференко О.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом по известному адресу, соответствующему адресу места регистрации.
В соответствии со ст. ст. 118-119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.
Судом установлено, что <данные изъяты>. Банк заключил с Григорян О.Ф. кредитный договор <данные изъяты>, по которому передал Григорян О.Ф. кредит «на неотложные нужды» в размере 750000 руб. на срок по <данные изъяты> под 18% годовых. Григорян О.Ф. обязалась погашать основной долг по кредитному договору ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с декабря <данные изъяты> в размере 12711 руб. 86 коп. В этот же срок производить погашение начисленных процентов.
Одновременно с подписанием кредитного договора с Григорян О.Ф.<данные изъяты> Банк заключил договоры поручительства с Кузьминым Н.Ф., Науменко Т.И., Лиференко О.Ю., по которым поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Григорян О.Ф. обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету истца, ответчика с мая <данные изъяты> систематически нарушает условия договора по размеру платежей. Последний платеж произведен в октябре <данные изъяты> Задолженность на <данные изъяты> составляет 555049 руб.77 коп., в том числе: 507969 руб.33 коп. задолженности по основному долгу, 37011 руб.50 коп. процентов, 10068 руб. 94 коп. неустойки.
Ответчица Григорян О.Ф. суду пояснила, что Банк предоставил ей кредит «на неотложные нужды» в размере 750 тыс. руб. на срок по <данные изъяты> под 18% годовых. Денежные средства получила, израсходовала. После получения кредита у неё изменилось материальное и семейное положение: не работает, ухаживает за больной мамой. Не оплачивает кредит с октября <данные изъяты> Сумму задолженности не оспаривает. Не отказывается выплачивать кредит, обязуется погашать задолженность с пенсии.
Ответчик Кузьмин Н.Ф. суду пояснил, что заключил с Банком договор поручительства, обязался отвечать перед Банком за исполнение Григорян О.Ф. обязательств по кредитному договору. Условия кредитования, существо обязательств и объем ответственности поручителя ему известны, понятны. Григорян О.Ф. в момент заключения кредитного договора работала, на тот момент имела возможность оплачивать кредит и проценты, оказывает Григорян О.Ф. помощь в трудоустройстве.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования и поручительства, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора Григорян О.Ф. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга в размере 12711 руб. 86 коп., в этот же срок производить уплату процентов. Обязательства по ежемесячной оплате кредита и уплате процентов Григорян О.Ф. выполняла ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на <данные изъяты> составляет 555049 руб.77 коп
Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, срочным обязательством, в соответствии с которыми Гриогрян О.Ф. обязалась возвратить Банку 750000 руб., путем ежемесячных платежей в погашение основного долга по кредиту в сумме12711 руб. 86 коп. в срок до 10 числа месяца, следующего за платежным, в этот же срок производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. Расходным кассовым ордером от <данные изъяты> из которого следует, что Григорян О.Ф. получила от истца денежные средства по спорному договору в сумме 750000 руб. Расчетом платежей по ссуде, из которого следует, что задолженность по состоянию на <данные изъяты> составляет 555049 руб.77 коп., ответчиками не оспариваются.
В соответствии с договором кредитования (п.5.2.4.), Банк имеет право при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению кредита на досрочное требование уплаты всей суммы кредита, процентов, неустойки. Ненадлежащим исполнением обязательства считается однократное нарушение заемщиком срока, размера платежа основного долга и процентов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора и срочного обязательства ответчики суду не представили, расчет истца в установленном законом порядке не оспорили.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.
Размер задолженности по договору 555049 руб.77 коп. определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, срочного обязательства, произведенных заемщиком платежей. Размер задолженности ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 555049 руб.77 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Григорян О.Ф., Кузьмина Н.Ф., Науменко Т.И., Лиференко О.Ю, солидарно в пользу СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 555049 руб.77 коп. задолженности по кредитному договору, 8750 руб. 50 коп. возврат госпошлины, всего 563800 руб.27 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 12.04.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийО.П. Максимчук