Дело № 2-3216/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Дениковского Д.А., его представителя по устному ходатайству Белова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дениковского Дмитрия Алексеевича к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за расчетно-кассовое обслуживание, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дениковский Д.А. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание в размере 68 309 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 280 000 рублей. По условиям договора банк ежемесячно взимал с него комиссию за расчетное обслуживание в размере 2 240 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел 18 платежей в указанном размере, общая сумма составляет 40 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его кредитный договор был реструктуризирован и ежемесячная комиссия банка за расчетное обслуживание составила 706 рублей 83 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел 6 платежей в указанном размере, общая сумма составляет 4 240 рублей 98 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время комиссия банка за расчетное обслуживание составляет 1 979 рублей 13 коп. Истец произвел 12 платежей указанной суммы, общая сумма составляет 23 749 рублей 56 коп. Платная услуга банка в виде комиссии за расчетное обслуживание является навязанной услугой, нарушающей его права, как потребителя. Действиями банка истцу причинены моральные страдания, т.к. он нес убытки, не имел возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, переживал из-за сложившихся с банком отношений.
В судебном заседании истец Дениковский Д.А., его представитель Белов Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Мельников В.Ф., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о несогласии Банка с требованиями истца по основаниям, указанным в отзыве (л.д.37-40), поскольку при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора истец выразил свое согласие заключить с Банком смешанный договор, фактически при подписании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Истец добровольно выразил согласие получить кредит в порядке и на условиях, согласованных сторонами, и принял, таким образом, на себя обязательства исполнять эти условия.
С согласия истца, его представителя дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дениковского Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца между Дениковским Д.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 280 000 рублей на срок 30 месяцев, под 12 % годовых. Согласно п.п. 2.6 договора комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,80 % (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между Дениковским Д.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 141 366,10 рублей на срок 30 месяцев, срок действия кредитных каникул 6 месяцев, под 16 % годовых. Согласно п.п. 2.7. данного договора комиссия за расчетное обслуживание на сок действия кредитных каникул составляет 0,50 %. Согласно п.п. 2.8. договора комиссия за расчетное обслуживание составляет 1,40 % (л.д. 5-18).
Согласно выписке уплата комиссий за РО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дениковским Д.А. составила: ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 240 рублей, всего на сумму 60 480 рублей (л.д. 19-25).
Согласно выписке уплата комиссий за РО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дениковским Д.А. составила: ДД.ММ.ГГГГ – 706,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 706,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 706,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 697,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 694,15 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 706,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 979,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 979,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 979,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 979,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 979,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 979,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 979,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 979,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 979,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 979,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 979,13 рублей, всего на сумму 26 011 рублей 41 коп. (л.д. 26-30).
Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истец поставлен в известность не был. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истца, как у заемщика, отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 12.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, Банк, тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, не необходимой клиенту и, соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и подлежит взысканию в пользу Дениковского Д.А. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» уплаченная банку сумма комиссии за расчетное обслуживание в рамках заявленных истцом требований в размере 68 309 рублей.
Кроме того, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу обращения взыскания на приобретенный им у ответчика кредит, в отношении которого он выполнил перед ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обязательства по договору в полном объеме, полагает возможным взыскать в пользу Дениковского Д.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме того, с учетом сложности дела, затраченного представителем истца времени в процессе, объема оказанных им истцу юридических услуг, суд полагает необходимым частично взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Дениковского Д.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 549 рублей 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дениковского Дмитрия Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Дениковского Дмитрия Алексеевича уплаченные истцом денежные средства за расчетно-кассовое обслуживание в размере 68 309 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 78 309 рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 549 рублей 27 копеек.
В удовлетворении иска Дениковского Дмитрия Алексеевича в остальной части отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 14.04.2011 года.
СудьяС.В. Мороз