Дело № 2-1800/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
с участием помощника прокурора – Лопатиной Т.Е.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев дело по иску Бадмаева Геннадия Юрьевича к ООО «СКИФ отдых» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Бадмаев Г.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СКИФ отдых», требуя восстановить его на работе по совместительству у ответчика в должности директора, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 030,16 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности, о чем узнал ДД.ММ.ГГГГ, считая свое увольнение незаконным, указывая на то, что в добровольном порядке ответчик отказывается удовлетворить его требования, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца Возмилова О.В. (по доверенности) иск поддержала. Представитель ответчика Лукашевский В.С. (по доверенности) иск признал в полном объеме. Истец Бадмаев Г.Ю. в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Бадмаева Г.Ю. в полном объеме.
В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев Г.Ю. принят на работу по совместительству в ООО «СКИФ отдых» в должность директора с должностным окладом в размере 14 367,50 рублей, что подтверждается имеющимися в деле трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением единственного участника ООО «СКИФ отдых» от ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев Г.Ю. освобожден от полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО «СКИФ отдых».
Представитель ответчика суду пояснил, что признает исковые требования истца о восстановлении его в должности директора на работе по совместительству в ООО «СКИФ отдых» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 22 030, 16 рублей в полном объеме.
Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывает, что представитель ответчика Лукашевский В.С. (по доверенности) (полномочия по признанию иска имеются) признал исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, находит возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования Бадмаева Г.Ю.: восстановить Бадмаева Г.Ю. в должности директора на работе по совместительству в ООО «СКИФ отдых» с ДД.ММ.ГГГГ, решение в этой части подлежит немедленному исполнению, взыскать с ООО «СКИФ отдых» в пользу Бадмаева Г.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 22 030,16 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной судом части иска, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СКИФ отдых» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860,90 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бадмаева Геннадия Юрьевича удовлетворить.
Восстановить Бадмаева Геннадия Юрьевича в должности директора по совместительству в ООО «СКИФ отдых» с ДД.ММ.ГГГГ, решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «СКИФ отдых» в пользу Бадмаева Геннадия Юрьевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 22 030,16 рублей.
Взыскать с ООО «СКИФ отдых» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 18.04.2011 года.
ПредседательствующийН.В. Туранова