Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Владимира Ивановича, Казаковой Ирины Сергеевны к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Богомолов В.И., Казакова И.С. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> по ? доли за каждым, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жене Богомолова В.И. – БВА, в качестве членов семьи в ордере указаны: муж Богомолов В.И., дочь БЛВ ДД.ММ.ГГГГ БВА умерла. Истцы обратились в МП «Центр приватизации жилья» с целью приватизации жилого помещения, однако, им было отказано в связи с отсутствием договора социального найма, заключенного между <адрес> и Казаковой И.С. Истец Богомолов В.И. проживает в спорном жилом помещении с 1989 года, внучка Казакова И.С. – с 2007 года, несут расходы по оплате жилья, ранее в приватизации участия не принимали, и соответственно имеют право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов Геттингер О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ПМ «ЦПЖ» просили рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит требования Богомолова В.И., Казаковой И.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Право собственности на недвижимое имущество, с учетом положений ст. 233 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации.
При этом в силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Как установлено в судебном заседании, Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов БВА был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в жилую площадь в <адрес>, состоящую из двух комнат на состав семьи 3 человека: мужа БВА, дочь БЛВ
ДД.ММ.ГГГГ БВА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоят квартиросъемщик БВА, муж Богомолов В.И., с ДД.ММ.ГГГГ внучка Казакова И.С. БВА ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, БЛВ, признана утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.
Как следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из технического паспорта помещения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес> является изолированным помещением, расположенной по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта 45,5 кв.м., общей площадью 44,7 кв.м., жилой – 31,4 кв.м., подсобной – 13,3 кв.м. площадью помещений вспомогательного использования – 0,8 кв.м.
По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности (на территории <адрес>) у Казаковой И.С., Богомолова В.И. не зарегистрированы.
Справками МП «Центр приватизации жилья» №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцы Казакова И.С., Богомолов В.И. участия в приватизации жилья на территории <адрес> не принимали.
В судебном заседании представитель истца Геттингер О.И., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено жене истца Богомолова В.И. – БВА на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи в ордере указаны: муж Богомолов В.И., дочь БЛВ ДД.ММ.ГГГГ БВА умерла. Дочь БЛВ решением суда признана утратившей право пользования жилым помещением. Внучка Казакова И.С. проживает в квартире с 2007 года, в качестве члена семьи нанимателя. Истцы обратились в МП «Центр приватизации жилья» с целью приватизации жилого помещения, однако, им было отказано в связи с отсутствием договора социального найма, заключенного между <адрес> и Казаковой И.С. Истцы проживают в спорном жилом помещении продолжительное время, несут расходы по оплате жилья, ранее в приватизации участия не принимали, и соответственно имеют право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в связи, с чем просят суд признать за Казаковой И.С., Богомоловым В.И. право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> по ? доли за каждым.
Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Удовлетворяя требована истца, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес>, является изолированным, находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, числится в Реестре муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, согласно исследованным материалам дела, БВА был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в жилую площадь в <адрес>, состоящую из двух комнат на состав семьи 3 человека: в ордере указаны муж БВА, дочь БЛВ Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БЛВ признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>. Истец БВА был вселен в спорное жилое помещение в 1989 году в качестве члена семьи нанимателя на законном основании - по ордеру, выданному его супруге – БВА Истец Казакова И.С. вселена в жилое помещение в 2007 году в качестве члена семьи нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по указанному адресу, следовательно, истцы приобрели право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях социального найма в установленном законом порядке. Истцы Богомолов В.И., Казакова И.С. проживают в <адрес>, осуществляют все права и несут обязанности, предусмотренные договором социального найма, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой МП «Центр приватизации жилья», во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию истцы не имеют возможности.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что вопреки ст. 56 ГПК РФ, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истцов на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Богомолова Владимира Ивановича, Казаковой Ирины Сергеевны к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> по ? доли за каждым подлежат удовлетворению, за Богомоловым Владимиром Ивановичем, Казаковой Ириной Сергеевной надлежит признать право собственности, в порядке приватизации, на <адрес> в <адрес>, по ? доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богомолова Владимира Ивановича, Казаковой Ирины Сергеевны удовлетворить.
Признать за Богомоловым Владимиром Ивановичем, Казаковой Ириной Сергеевной право собственности, в порядке приватизации, на <адрес> в <адрес>, площадью всех частей объекта 45,5 кв.м., общей площадью 44,7 кв.м., жилой – 31,4 кв.м., подсобной – 13,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 0,8 кв.м., по ? доли за каждым.
Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.В. Акимова