О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосеевой Ларисы Александровны, Мосеева Вадима Владимировича к Коштунковой Галине Федоровне, Анкудинову Артему Владимировичу о признании сделки недействительной, взыскании убытков, неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Мосеева Л.А., Мосеев В.В. обратились в суд с иском к Коштунковой Г.Ф., Анкудинову А.В. о признании сделки недействительной, взыскании убытков, неосновательного обогащения, требуя признать притворной сделку купли-продажи сидельного тягача MAN №, №, 2001 года выпуска, заключенной между Анкудиновым А.В. и Коштунковой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности Мосеевой Л.А. на денежные средства в сумме 915264, 73 руб., взыскать с ответчиков в пользу Мосеевой Л.А. убытки в указанной сумме, признать право собственности Мосеева В.В. на денежные средства в сумме 642877, 22 руб., взыскать с ответчиков в пользу Мосеева В.В., указанную сумму убытков, взыскать с Анкудинова А.В., Коштунковой Г.Ф. за юридические услуги и государственную пошлину в сумме 121 000 рублей.
В судебные заседания, назначенные на 14 марта, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не представили; на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны также не явились, истцы представили заявление о приостановлении рассмотрения искового заявления, ответчики Анкудинов А.В., Коштункова Г.Ф. в суд не явились, от зам.председателя КККА «Паритет» поступило ходатайство об отложении дела слушанием по причине нахождения представителя Анкудинова А.В. – адвоката Пустовой С.В. в Республиканской больнице <адрес>, однако доказательств уважительности не явки ответчиков, суду не представлено.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, доказательств уважительности причин не явки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представленное ходатайство стороны истцов, не является препятствием для явки в судебное заседание, при этом ГПК РФ не предусматривает оснований приостановления производства по делу, по вновь открывшимся обстоятельствам, болезнь представителя ответчика, также не является основанием для неявки ответчиков в судебное заседание, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мосеевой Ларисы Александровны, Мосеева Вадима Владимировича к Коштунковой Галине Федоровне, Анкудинову Артему Владимировичу о признании сделки недействительной, взыскании убытков, неосновательного обогащения, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Мосеевой Ларисы Александровны, Мосеева Вадима Владимировича к Коштунковой Галине Федоровне, Анкудинову Артему Владимировичу о признании сделки недействительной, взыскании убытков, неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителям, что они вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий:И.В.Акимова