Дело № 2-1603/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06.04.2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ-24» (ЗАО) к Рахманкулов В.И., Рахманкулова Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ-24» (ЗАО) и Рахманкулов В.И. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.2.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2700000 рублей на 122 месяца под 16% годовых. Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2389001,33 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам 103672,70руб., задолженность пени 3444,5 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2064,62 руб., остаток ссудной задолженности 2279819,51 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Рахманкулова Н.Л. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение клиентом своих обязательств по соглашению. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и заемщиком составлена закладная, ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация ипотеки в пользу ВТБ 24 (ЗАО).
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2389001,33руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34964,8 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2413000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Банка «ВТБ 24» (ЗАО) по доверенности Павлович Н.В. просила исковые требования удовлетворить, так как ответчик кредит не погашает, с заявлением о реструктуризации долга и о причине неисполнения обязательств по договору – не обращался.
В судебном заседании ответчик Рахманкулов В.И. исковые требования признал, суду пояснил, что действительно кредит не погашает, однако с оценкой квартиры не согласен, просил установить начальную продажную стоимость квартиры согласно предоставленному им отчету №, по которому стоимость квартиры определена в размере 3000000 рублей.
Ответчик Рахманкулова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, считать их неявку уважительной оснований не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.335 ГК РФ и ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не участвующее в обязательстве.
Согласно ст.54-1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в обращении взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Суд установил следующее.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Рахманкулов В.И. была выдана сумма кредита в размере 2700000 рублей на срок 122 месяца с уплатой 16% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно п.6.3. договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
Согласно п.6.4. договора, в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Получение суммы кредита и заключение кредитного договора сторонами не оспаривалось.
В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и Рахманкулова Н.Л. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банку в залог на основании Закона «Об ипотеке» передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 81,1 кв.м.
С июля 2010г. Рахманкулов В.И. кредит не погашает.
Его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 2389001,33 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам 103672,70руб., задолженность пени 3444,5 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2064,62 руб., остаток ссудной задолженности 2279819,51 руб.
Размер основного долга и процентов стороной ответчика не оспаривались.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 2389001,33 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам 103672,70руб., задолженность пени 3444,5 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2064,62 руб., остаток ссудной задолженности 2279819,51 руб.
Представителем истца представлен отчет ООО «РИОиУН» об оценке квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена рыночная стоимость указанной <адрес> руб.
Сторона ответчика возражала против установления первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 2413000 рублей, представив свою оценку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 3000000 рублей.
Поскольку с даты оценки, на которую ссылается истец, прошло значительное время, основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, представитель истца в судебном заседании не возражала установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 3000000 руб., о чем просил ответчик.
Суд учитывает, что размер задолженности Рахманкулов В.И. по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, ответчик перестал исполнять с июля 2010г. обязательства по исполнению договора, период просрочки составил более трех месяцев - при указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем надлежит обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м., принадлежащей Рахманкулов В.И. определив ее начальную продажную стоимость 3000000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно возврат государственной пошлины в сумме 22891,02 руб., 12073,78руб. =34964,8руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Рахманкулов В.И. и Рахманкулова Н.Л. задолженность по плановым процентам 103672,70руб., задолженность пени 3444,5 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2064,62 руб., остаток ссудной задолженности 2279819,51 руб., возврат государственной пошлины в сумме 22891,02 руб. и 12073,78 руб., а всего 2423966 (два миллиона четыреста двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 13 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
- <адрес> в <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м., установив ее начальную продажную стоимость 3000000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.
СудьяЕ.И.Бондаренко.