№ дела 2-3330/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Наш двор» к Дорофееву Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Наш двор» обратилось в суд с иском к Дорофееву М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 884 рублей 22 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, возврата госпошлины в размере 3 837 рублей 68 коп., мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев М.И. является собственником <адрес>, общей площадью 91,4 кв.м., в <адрес>. ТСЖ на указанную квартиру открыт финансово-лицевой счет за №. Фактически ответчик владеет и пользуется квартирой, потребляя весь комплекс жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ, пользуясь которыми, несвоевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 127 884 рублей 22 коп. Сумма задолженности рассчитана на основании тарифов, утвержденных решением Красноярского городского совета № В-160 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Дорофеев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Наш дом» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК).
Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.01.2010 года, вступившим в законную силу 28.04.2010 года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Омега» и ООО «ЭлЛин» был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома, в том числе, трехкомнатной <адрес> (строительный номер), общей площадью 94,25 кв.м., на 6 этаже во 2 подъезде в жилом <адрес> Северного жилого района в <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭлЛин» переуступило право требования по вышеуказанному договору ответчику Дорофееву М.И. В процессе рассмотрения дела ответчик Дорофеев М.И., признавая исковые требования ТСЖ «Наш дом» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не отрицал тот факт, что пользуется спорной квартирой примерно с 2004-2005 годов, его право собственности на жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 40-42).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета № Дорофеев М.И. значится собственником квартиры по адресу: <адрес>, 17-53 (л.д. 17).
Как следует из оборотной ведомости, задолженность Дорофеева М.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 127 884 рубля 20 коп. (л.д. 38).
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что Дорофеев М.И. на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем <адрес>, с 2004-2005 годов фактически пользуется спорной квартирой и объемом услуг, предоставляемых ТСЖ «Наш дом» согласно заключенным истцом договорам с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 18-34), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик несвоевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у него за указанный период образовалась задолженность в размере 127 884 рублей 22 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, поскольку он добровольно не исполняет установленную законом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Тот факт, что право собственности ответчика на жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке не имеет правового значения при разрешении данного спора.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик погасил сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, отсутствия возражений ответчика по поводу чрезмерности указанных расходов истца, суд полагает возможным взыскать с Дорофеева М.И. в пользу ТСЖ «Наш дом» расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Дорофеева М.И. подлежит взысканию в пользу истца ТСЖ «Наш дом» возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 757 рублей 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ТСЖ «Наш дом» к Дорофееву Михаилу Ивановичу удовлетворить частично.
Взыскать с Дорофеева Михаила Ивановича в пользу ТСЖ «Наш дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 884 рублей 22 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 757 рублей 68 копеек, всего 135 641 рубль 90 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 20.04.2011 года.
СудьяС.В. Мороз