Дело № 2-1644/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пиго И.М.,
с участием истца Демчева В.А.,
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчева В.А. к ХФ ОАО "ВЭК" о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Демчев В.А. обратился в суд с иском к ХФ ОАО "ВЭК" в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 20.10.2006 г. о предоставлении кредита в сумме 105729,17 рублей. Ему был открыт ссудный счет №. Согласно разделу «Б» данного договора, он ежемесячно выплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита – 1585,94 рубля. Вместе с тем, ссудные счета не являются самостоятельной банковской услугой, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, и являются способом бухгалтерского учета денежных средств. Следовательно, банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора. В связи с чем, истец полагает, что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, о взимании с него платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет его права, как потребителя. Просит признать недействительным раздел «Б» кредитного договора № от 20.10.2006г. взыскать с ответчика уплаченный ежемесячный платеж за ведение ссудного счета за период с 20.10.2006г. по 20.02.2010г. в размере 63 437,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2006г. по 20.11.2010г. в размере 11666,06 рублей, судебные издержки за оказанные юридические услуги 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Демчев В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения. Суду пояснил, что обязательства по кредитному договору в настоящее время им исполнены в полном объеме, обратился он в суд в декабре 2010 году, как только узнал из средств массовой информации о нарушении его прав.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Ахметгариева Е.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-К) заявлением просила рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве на иск указала, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку Демчев В.А. 20.10.2006 года узнал или должен был узнать о включении в кредитный договор условий об уплате банку комиссий, сведения о необходимости уплаты комиссий содержатся в условиях заключенного между сторонами кредитного договора, с которым истец до его заключения был ознакомлен и собственноручно подписал. Между тем, иск подан лишь 02.12.2010г. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009г.) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (ред. от 23.11.2009г.) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010г.) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежным средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правил применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненных потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченные индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено:
По условиям кредитного договора №, заключенному между сторонами 20 октября 2006 года, ОАО "ВЭК" предоставил Демчеву В.А. кредит в размере 105729 рублей 17 копеек, сроком возврата по 20.10.2011 года с уплатой 20 % годовых. В соответствии с условиями раздела «Б» указанного кредитного договора Демчеву В.А. ответчик открыл ссудный счет для выдачи кредита №, расходы за ведение которого, возлагаются на истца в размере 1,5% от суммы кредита.
В судебном заседании истец Демчев В.А. пояснил, что во исполнение требований кредитного договора, он ежемесячно осуществлял оплату за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита (1585,94 руб.), всего за период с 20.10.2006г. по 20.11.2010г. оплатил 63437,60 рублей. Срок возврата кредита оканчивался 20.10.2011г., однако свои обязательства перед ответчиком он выполнил досрочно в марте 2010 года, полагает, что действующее законодательство не предусматривает взимания платы за ведение ссудного счета на заемщика, в связи с чем, ее взимание неправомерно, ущемляет его права, как потребителя.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном рассматриваемом случае, заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение, ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Получается, что кредитор фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по обслуживанию ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о пропуске годичного срока исковой давности в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований истца.
Однако заявленное Демчевым В.А. требование о признании недействительным раздела «Б» кредитного договора № от 20.10.2006г. не является самостоятельным способом защиты нарушенного права, поскольку он просит о взыскании убытков за ведение ссудного счета, то есть о применении последствий недействительности сделки
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд не принимает довод истца о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда он узнал о нарушении своих прав, поскольку не основан на законе.
Таким образом, суд полагает, что положение кредитного договора о возложении обязанности по открытию и ведению ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, и в пользу истца подлежат взысканию выплаты за ведение ссудного счета, произведенные им в течение трех лет, предшествующих обращению в суд с данным иском с учетом положения п. 2 ст. 181 ГК РФ.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за ведение ссудного счета за период с 10.12.2007г. по 20.02.2010г. в размере 42820,38 рублей (1585,94 руб. х 27 мес.). Поскольку Хабаровский филиал ответчика в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ не является юридическим лицом, а, следовательно, не имеет правоспособности юридического лица, то взыскание денежных средств должно производиться с ОАО "ВЭК"
Кроме того, учитывая, что ответчиком неправомерно получена сумма за ведение ссудного счета, следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 25.02.2011 года №, начиная с 28.02.2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых.
Таким образом, сумма процентов по кредитному договору от 20.10.2006 года составляет:
42820,38 рублей х 8 % : 360 дней х 1216 (дни просрочки с 10.12.2007г. по 08.04.2011г.) = 11571,02 рубля.
В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца Демчева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей.
Суд также находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку, в данном рассматриваемом случае, действиями ответчика нарушены его права, как потребителя, сумма денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в размере 2 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Демчева В.А. удовлетворить частично, признать недействительным раздел «Б» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО "ВЭК" в пользу истца сумму убытков за ведение ссудного счета в размере 42 820 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3000 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 2000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает требования Демчева В.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей, поскольку исполнитель по договору об оказании услуг от 02.12.2010 г., в рамках юридического сопровождения по данному делу осуществил составление искового заявление и консультацию истца на стадии подготовки дела и в ходе его рассмотрения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 1774 рубля 61 копейку (из расчета 1574 рубля 61 копейка по требованию о взыскании сумму за ведение ссудного счета и процентов в размере 45820,38 рублей и 200 рублей по требованию о возмещении компенсации морального вреда), исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Демчева В.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным раздел «Б» кредитного договора № от 20 октября 2006 года в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между ХФ ОАО "ВЭК" и Демчевым В.А.
Взыскать с ОАО "ВЭК" в пользу Демчева В.А. сумму за ведение ссудного счета 42820 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, оплату юридических услуг - 5 000 рублей, всего 52 820 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей 38 копеек.
Взыскать с ОАО "ВЭК" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 61 копейку.
В удовлетворении остальной части иска Демчеву В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
<данные изъяты>
Председательствующий