Дело № 2-3123/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселева С.В., Киселевой О.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Киселев С.В., Киселева О.В. обратились в суд с иском к Банку о признании недействительным условия кредитного договора <данные изъяты> обязывающие оплатить единовременный тариф (платеж) за открытие ссудного счета, взыскании 90000 руб. неосновательного обогащения, 16488 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключили с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1700000 руб. сроком по <данные изъяты> оплатили единовременный тариф в размере 90000 руб. В соответствии с п.1. ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета с целью обслуживания кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом « Банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Считают, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют прав потребителей, т.к. не являются самостоятельной банковской услугой. Ответчик незаконными действиями нарушил их права, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика им (истцам) причинен моральный вред.
Истцы, представитель истца Киселева С.В.- Чистотин Э.А. (доверенность от 13.03.2011г.) в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Банком (кредитор) и Киселевым С.В., Киселевой О.В. (созаемщики) заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому Банк предоставил созаемщикам кредит Ипотечный на долевое участие в финансировании квартиры <адрес> (строительный адрес) в сумме 1700000 руб. под 13,5% годовых на срок по <данные изъяты> Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет <данные изъяты>, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита, но не менее 90000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
<данные изъяты> Киселев С.В. приходным кассовым ордером <данные изъяты> произвел оплату 90000 руб. за обслуживание ссудного счета.
<данные изъяты> Киселев С.В. направил ответчику претензию с требованием возвратить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 90000 руб.
Письмом от <данные изъяты>. Банк отказал Киселеву С.В. в возврате денежных средств.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты> между Киселевым С.В., Киселевой О.В. и Банком был заключен кредитный договор, по которому на созаемщиков (любого из созаемщиков) возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до получения кредита в размере 90000 руб. Киселев С.В. произвел уплату единовременного платежа <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, по условиям которого до выдачи кредита заемщиком уплачивается комиссия за введение ссудного счета; приходным кассовым ордером; претензией; ответом на претензию.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействиилегализации(отмыванию)доходов,полученныхпреступнымпутем,и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положения п. 3.1., заключенного между сторонами кредитного договора <данные изъяты>. в части условий, обязывающих созаемщиков (любого из созаемщиков) уплатить единовременный платеж (тариф) в размере 90000 руб. незаконно, ущемляет их права как потребителей.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных Киселевым С.В. по договору денежных сумм за ведение ссудного счета.
Следовательно, полученные банком от Киселева С.В. 90000 руб. являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов полностью.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
Поскольку нормативные положения о порядке ведения ссудных счетов действовали на момент заключения договора, следовательно, ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, истица имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их уплаты – <данные изъяты>
Расчет процентов произведен истцами не верно, в связи с неверным определением количества дней в заявленном периоде просрочки, неверным применением установленного законом порядка подсчета дней, в соответствии с которым год составляет 360 дней, месяц 30 дней.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляют 16236 руб. 25 коп. согласно следующему расчету:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Неправомерные действия ответчика, выразившиеся во включении в договор условия об уплате созаемщиками (любым из созаемщиков) единовременного платежа за введение ссудного счета свидетельствует о виновном нарушении прав истцов как потребителей, следовательно, истцы имеют право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, выраженных в переживаниях из-за незаконно удержанного единовременного тарифа, субъективную особенность личности истцов и их отношения к нарушению их прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку добровольно требования истцов не были удовлетворены банком, исковые требования Киселева С.В., Киселевой О.В. подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 53618 руб.12 коп. (90000+16236, 25+1000)х50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1, кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между Киселевым С.В. Киселевой О.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в части условий, обязывающих созаемщиков (любого из созаемщиков) уплатить единовременный платеж (тариф) в размере 90000 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в пользу Киселева С.В., Киселевой О.В. солидарно 90000 руб. неосновательного обогащения, 16236 руб. 25 коп. процентов, 1000 руб. компенсации морального вреда, всего 107236 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3524 руб. 72 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета штраф в размере 53618 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 18.04.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийО.П. Максимчук