Дело № 2-2724/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Шевчугова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчугова Анатолия Олеговича к ООО Ремонтно-строительной компании «Особняк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шевчугов А.О. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО РСК «Особняк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 362 655 рублей, взыскании за оплаченные, но не выполненные работы 362 665 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по строительству индивидуального дома по каркасной технологии по адресу: <адрес> В соответствии с прилагаемым к договору сметным расчетом он должен был оплатить ответчику в счет оплаты работ по строительству 1 068 746 рублей. Он оплатил по договору ответчику 1 019 200 рублей, что подтверждается квитанциями. Срок завершения строительства согласно п.п. 3.1.2. договора 16.10. 2010 года. Однако обязательства ответчиком по договору до настоящего времени не исполнены, не выполнены работы, не закуплены и не переданы истцу материалы на общую сумму 362 655 рублей
В судебном заседании истец Шевчугов А.О. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – <адрес> (л.д.23-25), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, будучи зарегистрированным по месту нахождения по адресу: <адрес>, извещавшийся о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки либо смене места нахождения суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шевчугова А.О. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки не может превышать общей суммы договора, выполнения работ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевчуговым А.О. (Заказчик) и ООО РСК «Особняк» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № г. Согласно п.п. 1.1. указанного договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.п. 1.2. договора Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: строительство индивидуального дома по каркасной технологии по проекту №. Объект расположен по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с расчетом (Приложение № 1 к настоящему Договору),являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1 068 746 рублей (л.д.9 - 10). Согласно п.п. 3.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу в установленные сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1.1. договора), окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1.2. договора). В соответствии с п.п.5.2.1.-5.2.3. договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу надлежащим качеством в соответствии с эскизным проектом, представленным Заказчиком, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, сдать результат выполненных работ Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим договором, исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Подрядчик допустит отступление от условий договора, ухудшивших качество работ. Согласно п.п. 8.1. договора Заказчик лично либо через своего представителя, совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. Согласно п.п. 8.3. договора сдача результатов выполненных работ Подрядчиком и его приемка Заказчиком оформляется Актом приемки выполненных работ согласно унифицированным формам, подписанным сторонами. В случае наличия недостатков в результатах работ стороны подписывают акт выявленных недостатков, в котором указывают все недостатки и сроки их устранения. В течение трех рабочих дней после устранения недостатков стороны подписывают акт приемки выполненных работ в соответствии с настоящим пунктом. Согласно п.п. 11.3.1. договора за нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает Заказчику по письменному требованию пени в размере 0,1 % от договорной цены по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от указанной суммы (л.д. 5-10).
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № без даты, № без даты, № без даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, № без даты, № без даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, № без даты Шевчугов А.О. произвел в кассу ООО РСК «Особняк» оплату по вышеназванному договору в размере 100 000 рублей, 150 000 рублей, 50 000 рублей, 200 000 рублей, 200 000 рублей, 13 400 рублей, 5 800 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, соответственно, всего в сумме 1 019 200 рублей (л.д. 11-13).
Согласно расчету взыскиваемой суммы, выполненному истцом (л.д.14-15), ответчиком не выполнено работ и не приобретено материалов на общую сумму 362 665 рублей
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора ООО РСК «Особняк» ФИО3 направлена претензия с просьбой о завершении работ по договору строительного подряда № г. от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 16).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шевчугова А.О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ООО РСК «Особняк» обязательств по договору строительного подряда № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шевчуговым А.О. В силу условий заключенного с истцом договора подряда ООО РСК «Особняк» приняло на себя обязательство по выполнению работ по строительству индивидуального дома по каркасной технологии по проекту №, расположенному по адресу: <адрес>, а Шевчугов А.О. обязуется принять результаты работ и оплатить их. Согласно материалам дела Шевчугов А.О. оплатил ответчику стоимость работ по настоящему договору в сумме 1 019 200 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ООО РСК «Особняк» нарушены согласованные сторонами условия договора, в частности, п.п. 1.1, 3.1., 3.1.2., п.п.5.2.1.-5.2.3. договора, согласно которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по строительству индивидуального дома по каркасной технологии по проекту по адресу: <адрес>, указанную в п. 1.2. настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, в срок ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1.2. договора). В соответствии с п.п.5.2.1.-5.2.3. договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу надлежащим качеством в соответствии с эскизным проектом, представленным Заказчиком, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, сдать результат выполненных работ Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим договором, исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Подрядчик допустит отступление от условий договора, ухудшивших качество работ. Согласно расчету истца, который ответчиком не опровергнут, ООО РСК «Особняк» не выполнено работ, не приобретено материалов на общую сумму 362 665 рублей. Доводы истца о нарушении ООО РСК «Особняк» обязательств по договору также подтверждается представленными истцом суду фотографиями.
Таким образом, с ответчика в пользу Шевчугова А.О. подлежит взысканию в рамках заявленных истцом требований сумма в счет возмещения стоимости оплаченных по договору строительного подряда № г. от ДД.ММ.ГГГГ, но не выполненных работ в размере 313 109 рублей.
При вынесении решения судом принимается во внимание то, что предусмотренная п.п. 6.2. договора подряда неустойка в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки ущемляет права потребителя и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор подряда в данной части является недействительным.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Шевчугова А.О. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ подлежат частичному удовлетворению и в его пользу подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Неустойка составляет 2 012 735 рублей 25 коп., исходя из расчета 362 655 рублей (стоимость невыполненных ответчиком работ по договору подряда) х 3% х 185 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В рамках заявленных истцом требований, исходя из цены невыполненных работ, неустойка составляет 362 655 рублей. Вместе с тем, при определении размера неустойки суд исходит из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения и полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать в пользу Шевчугова А.О. неустойку в размере 20 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки, которую он просит взыскать с ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО РСК «Особняк» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 166 554 рублей 50 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО РСК «Особняк» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 531 рубля 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевчугова Анатолия Олеговича к ООО Ремонтно-строительной компании «Особняк» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Ремонтно-строительной компании «Особняк» в пользу Шевчугова Анатолия Олеговича в счет возмещения стоимости оплаченных по договору строительного подряда №г. от ДД.ММ.ГГГГ, но не выполненных работ, 313 109 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 20 000 рублей, всего 333 109 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Шевчугова Анатолия Олеговича отказать.
Взыскать с ООО Ремонтно-строительной компании «Особняк» в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 166 554 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО Ремонтно-строительной компании «Особняк» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6 531 рубля 09 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 26.04.2011 года.
СудьяС.В. Мороз