Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Александра Игоревича к ООО «ВИП-Континент ПВХ», ООО «Стройтехника» о признании сделок недействительными, взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Плотников А.И. обратился в суд с иском к ООО «ВИП-Континент ПВХ», ООО «Стройтехника» о признании сделок недействительными, взыскании суммы, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВИП -Континент ПВХ» был заключен договор об уступке права требования двухкомнатной <адрес>, общей площадью 54,48 кв.м. расположенной в 5 блок-секции на втором этаже, по адресу <адрес> м-он «Северный», пер. Светлогорский, №. Данная квартира приобреталась истцом для постоянного проживания. Согласно п. 1.1. Договора право требования принадлежало ООО «ВИП - Континент ПВХ» на основании Договора №-К-5 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, заключенного в свою очередь с ООО «Стройтехника». ООО «Стройтехника» обладало данным правом на основании Договора на инвестирование жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройтехника» и ООО СК «Консоль». В соответствии с п. 2.1 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ возмездная основа сделки составила 1 852 320 рублей, истцом было выплачено 1 906 800 рублей. Факт оплаты подтверждается платежными документами, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и справками ответчиков о произведенном расчете. Договором на инвестирование строительства десятиэтажного жилого дома между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» предусматривалось, что инвестирование инвестором капитальных вложения в строительство многоэтажного жилого дома будет осуществляться зачетом встречных однородных требований по договору подряда на строительство дома по пер. Светлогорский, № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из соглашения о зачете между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника», в результате которого зачтено обязательство по финансированию последним строительства <адрес>, видно, что оно было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение основано на справках КС- 2, КС-3, подписанных сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что ООО «Стройтехника» приступило к осуществлению финансирования по договору на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, включая <адрес> не ранее ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, инвестирование строительства <адрес> не осуществило, следовательно, у ООО СК «Консоль» на ДД.ММ.ГГГГ не возникло обязательств по передаче данной квартиры ООО «Стройтехника», а ООО «Стройтехника» не приобрело права требования в отношении указанной квартиры, следовательно, ООО «Стройтехника» на момент заключения указанных договоров уступки права требования с ООО «ВИП - Континент ПВХ и с истцом такого права не имело, что свидетельствует о недействительности переданного права. Просит суд признать недействительным Договор №-К-5 об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройтехника» и ООО «ВИП - Континент ПВХ». Признать недействительным Договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «ВИП - Континент ПВХ». Взыскать с ООО «ВИП - Континент ПВХ» сумму в размере 1 906 600 рублей, взыскать с ООО «ВИП - Континент ПВХ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 437 рублей, возврат госпошлины в размере 6 522 рубля.
В судебном заседании представитель истца Топорков Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представители ответчиков ООО «ВИП - Континент ПВХ», ООО «Стройтехника» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом. С согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель третьего лица ООО СК «Консоль» Харитонова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Плотникова А.И. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьями 382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным в следствии непреодолимой силы.
В силу ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Застройщиком» ООО СК «Консоль» и «Инвестором» ООО «Стройтехника» был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома по адресу: м-н Северный, пер. Светлогороский, <адрес>. Настоящий договор заключен во исполнение Договора подряда на строительство 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Светлогороский, <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Застройщиком» и «Инвестором».
Согласно п. 3.2 данного договора «Застройщик» обязуется сдать законченный строительством жилой дом в первом полугодии 2009 года. Пунктом 3.4 указанного договора установлено, что Застройщик после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию обязан передать «Инвестору» в собственность квартиры согласно перечню, который является неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с указанным перечнем квартир, в числе квартир, подлежащих передаче ООО «Стройтехника» указана, в том числе, <адрес>, общей площадью 54, 48 кв.м.
На основании п. 3.3. договора «Инвестор» имеет право без согласия «Застройщика» переуступать третьим лицам права требования на закрепленные за ним в соответствии с настоящим договором квартиры, при выполнении условия обязательного уведомления «Застройщика» в течение 1 календарного месяца с момента уступки.
Как следует из п. 3.2. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 10-этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский 5, заключенного между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника», до начала работ «Заказчик» выплачивает аванс в размере 20 % от стоимости работ по 3,87 % по договору.
Из п. 3.3. указанного договора следует, что расчет сумм по оплате производится ежемесячно по факту выполненных работ согласно формам КС-2 (предоставляется Заказчику 25 числа отчетного месяца), КС-3 (предоставляется Заказчику за один день до окончания отчетного периода).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда, п. 3.2. уточнен: «До начала работ Заказчик выплачивает предоплату в размере 3,9% от стоимости работ по договору, но не более 7 000 000 рублей».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и ООО «ВИП-Континент ПВХ» заключен договор №-К-5 об уступки права требования, согласно п. 1 которого право требования ООО «Стройтехника» принадлежит на основании договора № б/н на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройтехника» и ООО СК «Консоль». На основании договора №-К-5 об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования квартиры перешло к ООО «ВИП-Континент ПВХ». Согласно п. 2.1. договора Уступка права требования осуществляется на возмездной основе и оценивается сторонами в размере 1 852 320 рублей. ООО «ВИП-Континент ПВХ» полностью произвело оплату в сумме 1 852 320 рублей, что подтверждается справкой ООО «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Континент ПВХ» и Плотниковым А.И. заключен договор об уступки права требования, согласно п. 1.3. которого ООО «ВИП-Континент ПВХ» уступает «Покупателю» Плотникову А.И. право требования в отношении 2-х комнатной квартиры, общей площадью 54, 48 кв.м., расположенной в 5 блок-секции на 2 этаже, №, расположенной в 10-ти этажном доме по адресу: <адрес>, м-н Северный, пер. Светлогорский, №.
Как следует из п. 2.1. договора Уступка права требования осуществляется на возмездной основе и оценивается сторонами в размере 1 852 320 рублей. Плотников А.И. полностью произвел оплату в сумме 1 852 320 рублей, что подтверждается справкой ООО «ВИП-Континент ПВХ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных в материалах дела уведомлениях, ООО СК «Консоль» была поставлена в известность об уступке права требования Плотникову А.И. путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» подписано соглашение о зачете, согласно п. 8 которого, стороны считают надлежащим образом исполненным обязательства ООО «Стройтехника» по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, пер Светлогорский, № в части оплаты прав требования на квартиры, в перечень которых включена спорная <адрес>.
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства жилого дома, ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» согласно п. 3 договорились о том, что Инвестор имеет право без согласования Застройщика переуступать третьим лицам права требования на закрепленные за ним в соответствие с настоящим договором квартиры только в том объеме, который к моменту таковой уступки считается выработанным Инвестором в рамках Договора подряда на строительство 10 этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. размер инвестиций в отношении уступаемых квартир должен быть внесен путем выполнения и сдачи подрядных работ в рамках договора подряда с получение подписи уполномоченного лица Застройщики (Заказчика) на актах формы КС-2, КС-3. В обратном случае - при уступке прав на квартиры, в отношении которых размер инвестиций не внесен - требуется согласование Застройщика (Заказчика) на таковые уступки. Ограничения, установленные данным пунктом, не относятся на квартиры, предоставленные в качестве предоплаты в рамках п. 3.2. Договора подряда на строительство 10-этажного ж/дома, по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, права на которые могут быть уступлены с момента предоставления предоплаты».
Соглашением об изменении от ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства жилого дома, п. 3.3. Договора на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Инвестор имеет право без согласования Застройщика переуступать третьим лицам права требования на закрепленные за ним в соответствие с настоящим договором квартиры только в том объеме, который к моменту таковой уступки считается выработанным Инвестором в рамках Договора подряда на строительство 10 этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, что должно быть подтверждено актами форм КС-2, КС-3. Ограничения, установленные данным пунктом, не относятся на квартиры, предоставленные в качестве предоплаты в рамках п. 3.2. Договора подряда на строительство 10-этажного ж/дома, по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, права на которые могут быть уступлены с момента предоставления предоплаты.
В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Консоль» получила право на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский <адрес>.
На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Консоль» во владение и пользование получен земельный участок для строительства двух многоэтажных домов № и 5 «А», по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский.
Справками о стоимости выполненных работ за январь 2008 года, февраль 2008 года, апрель 2008 года, октябрь 2008 года, актами о приемке выполненных работ за январь 2008 года, февраль 2008 года, апрель 2008 года в отношении общестроительных работ, элемента блокировки, земляных работ, фундаментных работ, общестроительных работ надземной части, общестроительных работ подземной части, устройство въездных ворот на строительную площадку, устройство буронабивных свай, подтверждается выполнение указанных работ ООО «Стройтехника» и их принятие ООО СК «Консоль».
В судебном заседании представитель истца Топорков Д.В., поддержал исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении, ранее изложенные в судебных заседаниях представителем истца.
Представитель ответчика ООО «Стройтехника» ранее в представленных в суд возражениях на исковое заявление, исковые требования истца не признал, пояснив, что п. 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО «Стройтехника» вправе переуступать права требования третьим лицам на закрепленные за инвестором по договору квартиры без согласия ООО СК «Консоль, при условии его уведомления. Договор на инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», таким образом, нормы ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» на договор от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются. Договор на инвестирование строительства жилого дома №б/н от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, соответствующим всем требованиям действующего законодательства РФ и не требует государственной регистрации. Соответственно, не требуют государственной регистрации и договоры уступки права требования, заключенные во исполнение договора на инвестирование от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора, ООО СК «Консоль» было надлежащим образом уведомлено об уступках права требования в отношении спорной квартиры, договоры уступки права требования ООО СК «Консоль» признавались, регистрировались, ранее возражений по данному факту не заявлялось. Во второй половине 2007 года, ООО «Стройтехника» на строительном объекте проводила строительные работы, в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, однако первые формы КС-2, свидетельствующие о приемке работ ООО СК «Консоль», подписаны в январе 2008 года. Факт согласования форм не говорит о том, что производство работ в течение 2007 года не производилось, оно только ставит конечную точку в их приемке, данные работы были произведены ранее - в 2007 году. Считают, что договор уступки права требования №-К-5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие договоры уступки действительны. ООО «Стройтехника» на законных основаниях передало право требования истцу в отношении спорной квартиры, право требования в отношении которой оплачено в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО СК «Консоль» в представленном в суд ранее отзыве на исковое заявление, пояснял, что по своей правовой природе Договор на инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ является инвестиционным, поскольку на момент его заключения у ООО СК «Консоль» отсутствовало разрешение на строительство дома, следовательно, его нельзя отнести к договору долевого участия в строительстве жилого дома, позволяющего производить уступки прав требования. Так как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. ООО СК «Консоль» не являлся застройщиком в смысле ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», следовательно, к отношениям, возникших между ООО «Стройтехника» и ООО «ВИП-Континент ПВХ» не могут применяться нормы этого закона. Договор №-К-5 об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройтехника» и ООО «ВИП-Континент ПВХ» и Договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВИП-Континент ПВХ» и Плотниковым А.И. являются недействительными.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание следующее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Застройщиком» ООО СК «Консоль» и «Инвестором» ООО «Стройтехника» был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома по адресу: м-н Северный, пер. Светлогороский, <адрес>.
На основании п. 3.3. договора «Инвестор» имеет право без согласия «Застройщика» переуступать третьим лицам права требования на закрепленные за ним в соответствии с настоящим договором квартиры, при выполнении условия обязательного уведомления «Застройщика» в течение 1 календарного месяца с момента уступки.
ООО «ВИП-Континент ПВХ» на основании договора №-К-5 об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, приобрело право требования от ООО «Стройтехника» предоставления <адрес> жилом <адрес> по пер. Светлогорский в <адрес>.
Как следует из справки ООО «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ООО «ВИП-Континент ПВХ» оплатило стоимость строительства квартиры в сумме 1 852 320 рублей, во исполнение п. 2.1. договора №-К-5 об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.5. договора, ООО «ВИП-Континент ПВХ» вправе уступить приобретенное право требования третьему лицу после полного расчета, в связи, с чем, ООО «ВИП-Континент ПВХ» имело право передавать указанное право требований в пользу Плотникова А.И.
На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Континент ПВХ» и Плотниковым А.И. заключен договор об уступки права требования, согласно п. 1.3. которого ООО «ВИП-Континент ПВХ» уступает «Покупателю» Плотникову А.И. право требования в отношении 2-х комнатной <адрес>, общей площадью 54, 48 кв.м., расположенной в 5 блок-секции на 2 этаже, расположенной в 10-ти этажном доме по адресу: <адрес>, м-н Северный, пер. Светлогорский, №.
Как следует из справки ООО «ВИП-Континент ПВХ» от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.И. оплатил полную стоимость строительства квартиры на сумму 1 852 320 рублей, тем самым исполнил п. 2.1. договора об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, во исполнение п. 3.3. договора на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Консоль» была поставлена в известность о том, что все права, предусмотренные договором №-К-5 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования переходят ООО «ВИП-Континент ПВХ», путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; все права, предусмотренные договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ переходят Плотникову А.И. путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Довод стороны истица о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, инвестирование строительства <адрес> не осуществило, и как следствие, у ООО СК «Консоль» на ДД.ММ.ГГГГ не возникло обязательств по передаче данной квартиры ООО «Стройтехника», а ООО «Стройтехника» не приобрела права требования в отношении указанной квартиры, является не состоятельным, поскольку судом установлено, что на дату уступки права требования ООО «Стройтехника» фактически исполнило свои обязательства по финансированию строительства путем выполнения строительных работ, факт оплаты ООО «Стройтехника» <адрес> подтверждается соглашением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 8 которого следует, что стороны считают надлежащим образом, исполненным обязательства ООО «Стройтехника» по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, 5 в части оплаты прав требования на квартиры, в перечень которых включена спорная <адрес>. Таким образом, ООО «Стройтехника» в полном объеме исполнило свои обязательства перед ООО СК «Консоль» и уступило свое действительное (оплаченное) право требования ООО «ВИП-Континент ПВХ» и Плотникову А.И. в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Кроме того, разрешая дело по представленным в материалы дела сторонами доказательствам, суд принимает во внимание положение, указанное в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, в котором указывается, что соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.
Из указанного следует, что действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право.
Исследованное судом соглашение о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, по существу является соглашением будущего права (требования) по оплате строительно-монтажных и дополнительных работ, выполненных ООО «Стройтехника». Содержание и характер данного права не позволяют сделать вывод о неприменении к отношениям сторон указанного соглашения. Таким образом, заключение договора №-К-5 от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, договор - действительным, поскольку в данном случае предметом договора можно признавать будущее право требования в отношении <адрес> по пер. Светлогорский, 5 в <адрес>, в связи, с чем, довод истца о том, что ООО «Стройтехника» приступило к осуществлению финансирования по договору на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не ранее ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное подписанными сторонами справками, на которых основано соглашение о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом.
В связи, с чем, указанные обстоятельства не опровергают тот факт, что производство работ не производилось до января 2008 года, факт согласования форм КС-2, КС-3 является подтверждением его исполнения.
Судом так же не принимаются доводы представителя третьего лица ООО СК «Консоль» о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как не прошел государственной регистрации, поскольку, указанный договор является договором на инвестирование строительства жилого дома, к правам и обязанностям сторон по которому не применяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», кроме того, суд находит указанный довод не обоснованным, поскольку на момент подписания договора, ООО СК «Консоль» приступил к строительству жилого <адрес> по пер. Светлогорский в <адрес> без получения на то соответствующего разрешения.
Учитывая изложенное, истец Плотников А.И., являясь участником договорных отношений с ООО «ВИП-Континент ПВХ», принял на себя права и обязанности по договору №-К-5 об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес> по пер. Светлогорский в <адрес>, в том числе права требования исполнения условий договора и предоставления квартиры.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-К-5 об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что первоначальным «Инвестором» по договору №-К-5 об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Стройтехника» в полном объеме исполнены обязательства по договору подряда на строительство дома по пер. Светлогорский, 5 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Стройтехника» уступило свое существующее действительное (оплаченное) право требования на спорную квартиру; ООО СК «Консоль» в соответствии с нормами действующего законодательства РФ уведомлено о состоявшихся уступках права требования; таким образом, истцу Плотникову А.И. было передано действительное (оплаченное) право требования, следовательно, истец является добросовестным приобретателем прав в отношении спорной квартиры, на основании изложенного, суд полагает, что договор №-К-5 об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие договоры уступки действительны, ни ООО «Стройтехника», ни ООО «ВИП-Континент ПВХ», ни истец Плотников А.И. условия договора не нарушали, в связи, с чем суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Плотникову Александру Игоревичу к ООО «ВИП-Континент ПВХ», ООО «Стройтехника» о признании сделок недействительным договора №-К-5 об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройтехника» и ООО «ВИП-Континент ПВХ», признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВИП-Континент ПВХ» и Плотниковым Александром Игоревичем, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Плотникову Александру Игоревичу к ООО «ВИП-Континент ПВХ», ООО «Стройтехника» о признании недействительным договора №-К-5 об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройтехника» и ООО «ВИП-Континент ПВХ», признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВИП-Континент ПВХ» и Плотниковым Александром Игоревичем, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:И.В. Акимова