Дело №2-3024/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 годаг.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретареПахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляниной Татьяны Ивановны к Калинину Юрию Валентиновичу о признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л :
Белянина Т.И. обратилась в суд с иском к Калинину Ю.В. о признании права собственности на автомобиль ТС, мотивируя тем, что приобрела у ответчика указанный автомобиль за 200 000 руб. Получив указанную сумму ответчик передал ей документы и ключи от автомобиля. Однако в течение срока действия доверенности она не смогла зарегистрировать автомобиль на себя либо супруга; ответчик от оформления сделки уклоняется (в виде выдачи новой доверенности либо снятия с регистрационного учета), в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском, а также о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 200 руб.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, исключив из них требования о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины.
В судебном заседании истица и ее представитель Тимербаева Т.В. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали.
Представители ответчика Яровая М.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Калинина А.С.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) полагали требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Калинин Ю.В., третье лицо Платыч Д.Б. в суд не явились, о рассмотрении данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования Беляниной Т.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( ч.2).
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Частью 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом установлено, что по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года) Калинин Ю.В. передал Беляниной Т.И. право на управление и распоряжение транспортным средством – автомобилем ТС, собственником которого он являлся. За указанный автомобиль Калинин Ю.В. получил от Беляниной Т.И. 200 000 руб.
Согласно информации МРЭО ГИБДД УВД по г.Красноярску, автомобиль ТС, до настоящего времени зарегистрирован за Калининым Ю.В. Право собственности Калинина Ю.В. на спорный автомобиль также подтверждается документами на него -ПТС № и СТС №.
В судебном заседании истица и ее представитель суду поясняли, что в 2007 году Белянина Т.И. приобрела у ответчика автомобиль ТС за 200 000 руб., в связи с чем ответчик выдал ей генеральную доверенность сроком на 3 года, передал ключи и документы на автомобиль. Расписка оформлялась, но не сохранена, в течение срока действия доверенности право собственности на автомобиль истица не оформила. В течение 3 лет она добросовестно владела автомобилем, до настоящего времени спорный автомобиль находится в ее владении и пользовании.
Не согласившись с доводами истца, представители ответчика, не признавая исковые требования, суду поясняли, что ответчик не отрицает получение от истицы денежных средств, которые он получил за аренду автомобиля, передав его истице и оформив доверенность на ее имя. Заключение сделки купли- продажи автомобиля должно быть подтверждено письменными доказательствами, которых истцом суду не представлено, передача денежных средств должна быть оформлена распиской, в случае ее отсутствия сторона не может подтверждать совершение сделки свидетельскими показаниями.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что ранее в судебном заседании представлял интересы Калинина Ю.В. и признал исковые требования Беляниной Т.И. по желанию доверителя, о том, что спорный автомобиль был передан им в аренду истице, Калинин Ю.В. ему не пояснял.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, суд принимает во внимание, что продажа вещи является выражением воли двух сторон - продавца и покупателя, один хочет продать, другой хочет купить. Для того, чтобы сделка купли-продажи была законной, необходимо, чтобы ее участники пришли к соглашению по основным условиям сделки. Момент, когда такое соглашение достигнуто и определенным способом зафиксировано, является моментом заключения договора купли-продажи. По условиям ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.Оформленная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на Белянину Т.И. доверенность с правом управления и распоряжения спорным автомобилем не подтверждает заключение договора купли-продажи, при таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика по делу, изложенную его представителем, полагавшим исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд полагает отказать Беляниной Т.И. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автомобиль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Беляниной Татьяне Ивановне в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автомобиль ТС, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е., с 26.04.2011 года).
ПредседательствующийО.Ю.Колыванова