Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Валерия Ивановича, Попковой Татьяны Валерьевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Попков В.И., Попкова Т.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по ? доли на <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что в соответствии с решением Исполнительного комитета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Попкову В.И. был выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в указанную квартиру на состав семьи: жену Попкову Т.В., сына Попкова Д.В. На сегодняшний день все члены семьи состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Квартира была выделена истцу в связи с трудовыми отношениями с ПЖРЭТ-6. Указанное жилое помещение передано в муниципальною собственность, следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебного и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истцы проживают в квартире на условиях договора социального найма, другого жилья не имеют, ранее в приватизации участия не принимали. Просят признать за ними права собственности на жилое помещение - на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по ? доли за каждым.
В ходе судебного разбирательства истцами Попковым В.И., Попковой Т.В. уточнены исковые требования, указав, что поскольку в спорном жилом помещении произведена перепланировка, просят признать за Попковым В.И., Попковой Т.В. права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии - на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по ? доли за каждым.
В судебном заседании представитель истцов – Сабитова В.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Попков Д.В., исковые требовании поддержали.
Третье лицо НСН в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие не вившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц администрация Советского района г. Красноярска, МБУ «Центр недвижимости», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Представитель третьего лица МБУ «Центр недвижимости» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования Попкова В.И., Попковой Т.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Право собственности на недвижимое имущество, с учетом положений ст. 233 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации.
При этом в силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Как установлено в судебном заседании, что в соответствии с решением Исполнительного комитета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Попкову В.И. был выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в 2-х комнатную <адрес> в <адрес> на состав семьи: жену Попкову Т.В., сына Попкова Д.В., жилой площадью 32,5 кв.м., ранее закрепленная решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Попкову В.И. был выдан служебный ордер № на заселение в 2-х комнатную <адрес> в <адрес> на состав семьи: жену Попкову Т.В., сына Попкова Д.В., жилой площадью 32,5 кв.м.
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете на основании служебного ордера с ДД.ММ.ГГГГ состоит квартиросъемщик Попков В.И., жена – Попкова Т.В., сын Попков Д.В. Кроме того, на регистрационном учете по указанному адресу состоял до с ДД.ММ.ГГГГ родственник НСН
Как следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, числится в Реестре муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из технического паспорта, выданного Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> Ульяновский, <адрес> произведена перепланировка, до перепланировки площадь всех частей объекта составляла 48,3 кв.м., общая площадь 47,7 кв.м., жилая 33, 2 кв.м., подсобная 14, 5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 0,6 кв.м. После перепланировки: площадь всех частей объекта составляла 47,6 кв.м., общая площадь 47,0 кв.м., жилая 29,7 кв.м, подсобная 17,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 0,6 кв.м.
Согласно технического заключения ООО Института «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии (при работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений). Несущая способность строительных конструкций объекта обследования - <адрес> - сомнений не вызывает, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым квартирам. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам. Квартира № в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования, и здания в целом, соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (Тех.регламент, СНиП и др.) и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес>, и здания в целом, на нормативный срок службы. Институт считает возможным/рекомендует дальнейшую эксплуатацию жилой <адрес>; общей площадью - 47,0 кв.м, площадью с помещениями вспомогательного использования - 47,6 кв.м, в том числе: жилой - 29,7 кв.м; расположенную по адресу: <адрес>; после проведенной перепланировки и переустройства.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка <адрес> жилом № по <адрес> в <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Выполнение работы по перепланировке квартиры не приведут к ухудшению условий проживания жильцов других квартир дома. На основании результатов экспертизы установлено, что перепланировка <адрес> жилом № по <адрес> в <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Из заключения № О-01-11 ООО «Ассоциация Специальной Противопожарной Обороны» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не нарушает требований пожарной безопасности.
По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности и иные вещные права за Попковым В.И., Попковой Т.В. на недвижимое имущество не зарегистрированы.
Согласно справки МП «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ истцы за Попков В.И., Попкова Т.В. на ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации жилья на территории <адрес> не принимали.
В судебном заседании представитель истца Сабитова В.Г., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Попкову В.И. на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: жену Попкову Т.В., сына Попкова Д.В. На сегодняшний день все члены семьи состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Квартира была выделена истцу в связи с трудовыми отношениями с ПЖРЭТ-6. Указанное жилое помещение передано в муниципальною собственность, следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебного и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истцы проживают в квартире на условиях договора социального найма, другого жилья не имеют, ранее в приватизации участия не принимали. Попков Д.В. отказался от участия в приватизации жилого помещения. Просит признать за Попковым В.И., Попковой Т.В. права собственности на жилое помещение - на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по ? доли за каждым.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или иной выборной должности. Прекращение трудовых отношений, пребывания на государственной должности, а также увольнение со службы являются основаниями для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Попков В.И. состоял в трудовых отношениях с ПЖРЭТ-6 в должности слесаря-сантехника ЖЭУ-2.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в 1990 году на законном основании - по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Попкову В.И. на состав семьи 3 человека, все члены семьи постоянно проживают в указанном жилом помещении. Фактически как служебная указанная квартира не используется с того времени, как наниматель прекратил трудовые отношения с названным предприятием. Данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, числится в Реестре муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве служебной не значится.
Суд находит, что после передачи в муниципальную собственность спорная квартира утратила подобный статус, а потому к ней должны применяться нормы закона, определяющие правовой режим жилых помещений, предоставленных на основании договоров социального найма. В связи с этим граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной квартиры из числа служебных не может препятствовать осуществлению прав истцов как нанимателей жилья по договору социального найма, поскольку их права не должны ущемляться несвоевременным разрешением собственником муниципального жилья правового статуса помещения и оформления соответствующих документов.
Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Удовлетворяя требована истца, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, истцы вселены в жилое помещение на законных основаниях, учитывая, что сын Попков Д.В. выразил свое согласие на признание права собственности в порядке приватизации за истцами Попковым В.И., Попковой Т.В. по ? доли за каждым, с момента вселения спорное жилое помещение используется истцами для постоянного проживания, они несут расходы по содержанию квартиры, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, права собственности, иные вещные права за ними не зарегистрированы, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками МП «Центр приватизации жилья», Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в жилом помещении произведена перепланировка, в материалах дела имеются все необходимые положительные заключения компетентных органов, в том числе, заключения о соответствии перепланировки санитарно-эпидемиологических правилам и нормативам, строительные конструкции соответствуют эксплуатационным требованиям, нормативным геометрическим параметрам, квартира в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилое помещение отвечает противопожарным требованиям действующих норм и правил, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истцов на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, суд считает, что за Попковым Валерием Ивановичем, Попковой Татьяной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения надлежит признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> по ? доли за каждым, в перепланированном состоянии, площадью всех частей объекта - 47,6 кв.м., общей площадью - 47,0 кв.м., жилой площадью - 29,7 кв.м., подсобной - 17,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 0,6 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попкова Валерия Ивановича, Попковой Татьяны Валерьевны удовлетворить.
Признать за Попковым Валерием Ивановичем, Попковой Татьяной Валерьевной право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> по ? доли за каждым, в перепланированном состоянии, площадью всех частей объекта - 47,6 кв.м., общей площадью - 47,0 кв.м., жилой площадью - 29,7 кв.м., подсобной - 17,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 0,6 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.В. Акимова