О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Никифорова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Никифоров И.В. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что истец является правообладателем жилого помещении по <адрес> на основании договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Ответчик, являясь застройщиком указанного дома, передал истцу жилое помещение, через наружные стены которого осуществляются повышенные теплопотери. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 726 00 руб. в счет возврата суммы, оплаченной истцом ответчику за окна, неустойку 200 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, возложить обязанность на ответчика по утеплению внешней стены <адрес> в <адрес>.
Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию, однако истец в судебное заседание дважды не явился; о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки Никифоров И.В. в суд не предоставил; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ранее заявлено не было.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Никифорова И.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, по гражданскому делу № без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Никифоров И.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, был извещен в установленном законом порядке о рассмотрении данного дела; доказательств уважительности причин неявки суду истцом не предоставлено, истец не выразил своего желания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, в связи с чем, суд полагает необходимым исковое заявление по гражданскому делу №-/11 оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Никифорова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Никифорову И.В. , что при наличии уважительности неявки в суд (документально подтвержденной) он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий: А.В. Деев