О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бундало Н.Л. , Тепляшина А.Н. к Бундало Д. о разделе имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Бундало Н.Л., Тепляшин А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Бундало Драгану о разделе имущества, в виде передачи истцам в собственность жилых комнат №, 3, 4, вспомогательных помещений №,6,7,8,9 и части помещения № площадью 3, 23 кв.м., выделения и передачи в собственность в натуре ответчику жилой комнаты №, вспомогательного помещения № и части помещения № площадью 3, 51 кв.м., взыскании с ответчика расходов связанных с подачей искового заявления ? от размера оплаченной государственной пошлины в размере 30 000 руб., а также денежных средств уплаченных по договору оказания услуг в размере 6 000 руб. Свои требования мотивировали тем, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 82, 7 кв.м. В силу сложившихся неприязненных отношений между истцами и ответчиком, а также невозможностью совместного проживания, Бундало Н.Л., Тепляшин А.Н. обратились в суд с данными требованиями, просили выделить указанные помещения в собственность.
Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы в судебное заседание дважды не явились; о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки Бундало Н.Л., Тепляшин А.Н. в суд не предоставили; ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие ранее заявлено не было.
Представитель ответчика Сыпко М.Н. (по доверенности от 107.07.2010 г.) оставила вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Бундало Н.Л., Тепляшина А.Н. о разделе имущества, по гражданскому делу № без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истцов.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Бундало Н.Л., Тепляшин А.Н. в судебное заседание по вторичному вызову не явились (в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ), были извещены в установленном законом порядке о рассмотрении данного дела; доказательств уважительности причин неявки суду истцами не предоставлено, истицы не выразили своего желания и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истцов, в связи с чем, суд полагает необходимым исковое заявление по гражданскому делу № оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Бундало Н.Л. , Тепляшина А.Н. к Бундало Д о разделе имущества, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Бундало Н.Л. , Тепляшину А.Н. , что при наличии уважительности неявки в суд (документально подтвержденной) истцы вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий: А.В. Деев