Дело № 2-2031/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Олейникова В.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Татьяны Васильевны к ЗАО Акционерному Инвестиционному Коммерческому банку «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителей, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы банковской комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательно списанных денежных средств в размере 204 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 248 рублей 19 коп., незаконно удержанной суммы вознаграждения в размере 34 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за списание вознаграждения в размере 5 679 рублей 89 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных издержек в размере 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно разделу I кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать ежемесячную комиссию в размере 0,8 % от суммы кредита. Считает, что данное положение кредитного договора является незаконным, поскольку нарушает ее права как потребителя.
В судебном заседании представитель истца Олейников В.В. исковые требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика, третье лицо Ермаков Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Богданова Ю.Л., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду письменный отзыв на исковое заявление Ермаковой Т.В., в котором указала, что Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) не согласен с исковыми требованиями Ермаковой Т.В., поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия договоров определяются по усмотрению сторон. Условиями кредитного договора, заключенным между Банком и истцом определено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета. Учитывая, что клиент-потребитель согласился на оплату комиссии банку за ведение ссудного счета, комиссия была включена в состав ежемесячного платежа (то есть никаких дополнительных расходов истец не понес), противоправности действий по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не было. Открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка по бухгалтерскому учету предоставленных денежных средств, является составной частью технологического процесса по выдаче и обслуживанию кредита и не может рассматриваться как самостоятельная услуга в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк также не согласен с заявленной ко взысканию суммой комиссии за ведение ссудного счета. За весь период действия кредитного договора заемщиками Ермаковыми внесено 25 платежей (6800*25=170000.00 рублей). Сумма 204 000 рублей ничем не обусловлена. Истцом не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем проверить правильность начисления процентов не представляется возможным. В части требования компенсации морального вреда, полагаем, что требуемый размер завышен, не определено в чем конкретно выразились нравственные или физические страдания, объем и характер страданий размер компенсации морального вреда также подлежит снижению. Также подлежат снижению расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. Кроме того, в порядке подготовки к судебному разбирательству ответчиком были представлены документы, в том числе выписка по счету Ермаковой Т.В., в которой отражены приходно-расходные операции по счету, на который зачислен и погашался кредит. 34 000 рублей в виде комиссии за предоставление кредита банком не удерживалась (не взималась), следовательно, возврат и начисление процентов на данную сумму неправомерно. Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) сообщает о добровольном возврате денежной суммы в размере 176 800 рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены путем зачисления на текущий счет №, открытый на имя Ермаковой Т.В. в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», что подтверждается банковскими ордерами.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ермаковой Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Т.В. и ЗАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» заключен кредитный договор № (л.д. 10). Согласно разделу I условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета равную 0,8 % от суммы кредита, указанной в поле 51 Договора (850 000 рублей) (л.д. 11, 12).
Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истец в известность поставлен не был. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истца, как у заемщика, отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 12.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, Банк, тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, не необходимой клиенту и, соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
На основании изложенного, подлежит признанию недействительным условие кредитного договора №, заключенного между Ермаковой Т.В., Ермаковым Д.Н. и ЗАО Акционерным Инвестиционным Коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщиков обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, без применений последствий недействительности сделки, поскольку ответчик перечислил истцу сумму 176 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.
Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 248 рублей 19 коп., суд также находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку Банк перечислил истцу сумму уже после подачи ею искового заявления в суд, однако при определении их размера суд исходит из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения и полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать в пользу Ермаковой Т.В. проценты в размере 10 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который она просит взыскать с ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу обращения взыскания на приобретенный ею у ответчика кредит, в отношении которого она выполнила перед ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обязательства по договору по оплате ведения ссудного счета, суд полагает возможным взыскать в пользу Ермаковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ермаковой Т.В. подлежат частичному взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, которые суд находит разумными с учетом сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, занятости представителя в процессе.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО Акционерного Инвестиционного Коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 7 500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО Акционерного Инвестиционного Коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермаковой Татьяны Васильевны удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора №, заключенного между Ермаковой Татьяной Васильевной, Ермаковым Дмитрием Николаевичем и ЗАО Акционерным Инвестиционным Коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным.
Взыскать с ЗАО Акционерного Инвестиционного Коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» в пользу Ермаковой Татьяны Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, всего 19 000 рублей.
Взыскать с ЗАО Акционерного Инвестиционного Коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 600 рублей.
Взыскать с ЗАО Акционерного Инвестиционного Коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части Ермаковой Татьяны Васильевны отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 27.04.2011 года.
Судья С.В. Мороз