Дело № 2-2842/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Дробкова С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробкова Сергея Константиновича к Сиромскому Олегу Николаевичу о взыскании процентов по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дробков С.К. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Сиромскому О.Н., Сиромской Ю.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 1 200 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 200 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей. Согласно условий договора займа сумма займа с учетом процентов подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3 договора указано, что договор является возмездным и процент по договору займа составляет 5 % в месяц. Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено и утверждено судом мировое соглашение по гражданскому делу по иску Дробкова С.К. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 575 000 рублей. До настоящего момента ответчик сумму долга истцу не передал, в связи с чем истец просит взыскать проценты по договору в размере 1 200 000 рублей.
В судебном заседании истец Дробков С.К. заявленные исковые требования (с учетом уточнения исковых требований) к Сиромскому О.Н. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, заявленные им исковые требования к Сиромской Ю.А. просил суд не рассматривать.
Ответчики Сиромский О.Н., Сиромская Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дробкова С.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сиромским О.Н. (заемщик) и Дробковым С.К. (займодавец) был заключен договор займа, согласно п. 1 которого займодавец передал в собственность денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 настоящий договор является возмездным, процент по договору займа составляет 5 % в месяц. Согласно п. 5 сумма займа, указанная в п. 1 договора получена заемщиком от займодавца полностью в момент подписания настоящего договора (л.д. 16).
Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование суммой займа составляют 1 200 000 рублей (1 500 000 рублей х 5 % х 16 месяцев (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который суд находит верным, проценты в указанном размере подлежат взысканию с Сиромского О.Н. в пользу Дробкова С.К.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Дробкову С.К. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
При принятии решения суд руководствуется тем, что гл. 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включено в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании с ответчика денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Кроме того, с ответчика Сиромского О.Н. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд находит разумными, кроме того, возражения по поводу чрезмерности данных расходов истца ответчиком не заявлены (л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сиромского О.Н. в пользу истца Дробкова С.К. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 14 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дробкова Сергея Константиновича к Сиромскому Олегу Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Сиромского Олега Николаевича в пользу Дробкова Сергея Константиновича проценты по договору в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, возврат госпошлины в размере 14 200 рублей, всего 1 217 200 рублей.
Заявление об отмене решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 27.04.2011 года.
Судья С.В. Мороз