Дело №2-80 №2-243/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Амировой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой Людмилы Геннадьевны к Глушкову Александру Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л :
Глушкова Л.Г. обратилась в суд с иском к Глушкову А.Е. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ответчиком, спорное имущество, приобретенное в период брака - автомобиль <данные изъяты>, является совместной собственностью. Поскольку брак с ответчиком расторгнут, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на спорный автомобиль, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 89 900 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 2894 руб.
В ходе судебного разбирательства истица изменяла исковые требования, окончательно просила включить в состав совместно нажитого имущества супругов земельный участок <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, возведенный на земельном участке дом общей площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой 23 кв.м. имеющий фактический адрес : <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 403 кв.м. по адресу <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию, равную стоимости ? доли автомобиля <данные изъяты>, в сумме 89 800 руб.; признать за истицей право собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации, равной стоимости ? доли имущества – 122 500 руб.; признать за истицей право собственности на возведенный дом общей площадью 33,8 кв.м., в том числе, жилой 23 кв.м., имеющий фактический адрес : <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 403 кв.м. по адресу <адрес>, с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации, равной стоимости ? доли имущества в сумме 48 500 руб.; взыскать с Глушкова А.Е в пользу Глушковой Л.Г. расходы по госпошлине в сумме 2894 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен встречный иск, Глушков А.Е. просил исключить из совместно нажитого имущества супругов земельный участок №, расположенный в <адрес> как добрачное имущество; признать за Глушковым А.Е. право собственности на нежилой дом площадью 38 кв.м., расположенный на земельном участке №, в <адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Глушкова А.Е. и Глушковой Л.Г., взыскав с Глушкова А.Е. в пользу Глушковой Л.Г. компенсацию в размере 15 000 руб. за проданный автомобиль.
В судебном заседании истица, ее представитель Прохорова Ю.В. (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали, встречный иск не признали.
Ответчик и его представитель Лайкевич Л.С. (по ходатайству) исковые требования Глушковой Л.Г. полагали не подлежащими удовлетворению, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.
Третье лицо Турчанинова М.С. полагала иск Глушковой Л.Г. подлежащим удовлетворению, заявленный встречный иск считала не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо Турчанинов Г.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования Глушковой Л.Г. и встречный иск Глушкова А.Е. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (в ред.от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащее разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Глушковой Л.Г. и Глушковым А.Е., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на имя Глушкова А.В.был приобретен автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль согласно сведениям ОГТОР АМТС ГИБДД УВД по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) снят Глушковым А.Е. с учета с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о среднерыночной стоимости транспортного средства ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 179600руб. По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Глушковым А.Е. (продавец) и ФИО9 (покупатель), автомобиль <данные изъяты> продан за 30 000 руб.Из представленного ответчиком акта осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомобиля выявлены дефекты, подлежащие ремонту: кузовной ремонт, крышка багажника, задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левый порог; подлежат замене :правая задняя дверь, правая передняя дверь, правое переднее крыло, передний бампер, капот, решетка радиатора, радиатор кондиционера, радиатор двигателя.
Согласно Постановлению Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории <адрес>, переданы членам садоводческих товариществ по представленным спискам (приложениям) в собственность бесплатно. В список землепользователей (Приложение №) включен Глушков А.Е., участок №. Из кадастрового паспорта земельного участка <данные изъяты> (получен ДД.ММ.ГГГГ) следует, что правообладателем земельного участка является Глушков А.Е., площадь земельного участка составляет 403 кв.м., кадастровая стоимость участка составляет 139 163,96 руб. Глушковым А.Е. получено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Глушкову А.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По заключению ООО «<данные изъяты>» о среднерыночной стоимости дачи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка площадью 403 кв.м., на котором расположен садовый домик, составляет 342 000 руб.
Согласно справке об адресации объекта недвижимости следует, что предварительным адресом объекта, расположенного в <адрес> следует считать: <адрес>. Из технического паспорта нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> следует, что общая площадь дома составляет 33,8 кв.м., инвентаризационная стоимость дома 138 104 руб.Как следует из заключения № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (лит А), расположенный по адресу : <адрес> соответствует требованиям действующего ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» возможна дальнейшая эксплуатация объекта обследования жилого дома, расположенного по адресу <адрес>
Из ответа на запрос суда председателя <данные изъяты>» ФИО12 следует, что в 1989г. земельный участок №, пользователем которого был ФИО10 был передан Глушкову А.Е., который включен в списки на приватизацию, с 1996г. на участке построен дом и там постоянно проживают Турчанинов Г.Г. и Турчанинова М.С.
В судебном заседании истица и ее представитель, настаивая на заявленных требованиях, суду поясняли, что проживая в браке с ДД.ММ.ГГГГ., истица и ответчик приобрели имущество: автомобиль <данные изъяты>, земельный участок <адрес>», на земельном участке возвели дом, баню, сарай. Поскольку земельный участок передан Глушкову А.Е. на основании акта органа местного самоуправления, а не в результате возмездной сделки (дарения), данное имущество является общей собственностью супругов. Ответчик земельным участком не пользуется, им пользуется только истица, и там проживают родители истицы- Турчаниновы, истица просит передать данный участок в ее собственность и готова выплатить ответчику компенсацию исходя из представленной оценки в размере 122500 руб. На земельном участке в период брака в 1995году возведен дом, данное имущество не может являться добрачным имуществом истца. Ответчик без согласия истицы продал автомобиль, с ценой, за которую продан автомобиль, истица не согласна, произвела самостоятельно оценку автомобиля на момент рассмотрения дела в суде и не согласна с доводами ответчика о стоимости проданного автомобиля.
Не согласившись полностью с доводами истца и его представителя, настаивая на требованиях заявленного встречного иска, ответчик и его представитель поясняли, что в период брака стороны приобрели автомобиль, который был реализован за 30 000руб. Глушковым А.Е., который готов выплатить истице 15000 руб., автомобиль был продан в плохом состоянии, что подтверждается актом автосервиса. Земельный участок ранее принадлежал отцу Глушкова А.Е., который передал участок безвозмездно. Поскольку земельный участок является добрачным имуществом, и принадлежит Глушкову А.Е., все постройки на нем (дом, баня) являются так же собственностью Глушкова А.Е. Ответчик согласен с оценкой земли и дома произведенной Глушковой Л.Г., просил исключить из совместно нажитого имущества супругов земельный участок, признать за Глушковым А.Е. право собственности на нежилой дом, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Глушкова А.Е. и Глушковой Л.Г., взыскав с Глушкова А.Е. в пользу Глушковой Л.Г. компенсацию в размере 15 000 руб. за проданный автомобиль.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что знаком с супругами Глушковыми, в период брака они приобретали автомобиль <данные изъяты>, который находился во дворе дома по <адрес>, где проживали Глушковы, с лета 2006г. Глушковы не проживают вместе, летом 2007г. он видел автомобиль без повреждений, осенью 2007г. он вместе с Глушковым А.Е. ездил на авторынок, где тот продал автомобиль, на котором к этому времени были повреждения на кузове, тек радиатор, треснул бампер, был перерасход масла в двигателе. Глушков А.Е. пояснял ему, что осенью в лесу он по своей вине повредил автомобиль. Автомобиль был продан в его присутствии за 30 000 руб., при нем деньги не пересчитывали, договор купли-продажи он видел.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является председателем СНТ «<данные изъяты>» и может подтвердить, что на спорном земельном участке в садовом доме постоянно проживают родители истицы, которые несут все установленные обществом расходы по содержанию имущества.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ей известно, что при продаже Глушковым А.Е. автомобиля истица не давала своего согласия.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд учитывает, что истица и ответчик ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, как установлено в судебном заседании с 1993г. Глушкову А.Е. выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей на спорный земельный участок площадью 0,403 га., на основании указанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. за Глушковым А.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 403 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Таким образом, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих изложенные доводы о приобретении спорного имущества в результате безвозмездной сделки (дарения). Кроме того, как следует из представленного в материалы дела постановления мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории <адрес>, переданы членам садоводческих товариществ, в приложении № к указанному постановлению в список землепользователей включен Глушков А.Е. (участок № площадью 0,403га.), таким образом, судом установлено, что право собственности Глушкова А.Е. на спорный земельный участок возникло не в результате безвозмездной сделки (договора дарения), а основано на акте органа местного самоуправления –постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего ответчику право бессрочного (постоянного) пользования землей. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не может считаться личной собственностью Глушкова А.Е., приобретен в период брака. Полагая данное имущество совместной собственностью супругов, суд находит исковые требования Глушковой Л.Г. о включении в состав совместно нажитого имущества спорного земельного участка подлежащими удовлетворению. Поскольку в судебном заседании установлено, что в период брака супругами на спорном земельном участке возведен нежилой дом (как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта), суд, полагая данное имущество совместно нажитым, учитывая положительные заключения органов, осуществляющих контроль за соответствием объектов строительно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, о том, что сохранение данного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан объект соответствует требованиям действующих строительных норм и правил пожарной безопасности, полагает возможным признать право собственности Глушковой Л.Г. и Глушкова А.Е. на спорный объект.
При разделе общего имущества : земельного участка и дома, суд, исходя из положений ч.1 ст. 39 СК РФ, определяет истцу и ответчику равные доли, поскольку отсутствуют обстоятельства, при которых необходимо отойти от равенства долей, суд не находит оснований для признания права собственности за Глушковой Л.Г. (с выплатой компенсации Глушкову А.Е.) с учетом доводов истицы о том, что ее родители Турчаниновы занимаются возделыванием земельного участка, постоянно проживают в садовом доме и оплачивают расходы в СНТ «<данные изъяты>», поскольку при разделе имущества, принадлежащего супругам, интересы третьих лиц, не имеющих прав на имущество (кроме несовершеннолетних детей) судом не учитываются. На основании вышеизложенного, суд полагает признать право собственности Глушковой Л.Г. на ? долю земельного участка, площадью 403 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» участок №; на ? долю нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 33.8 кв.м.. и признать право собственности Глушкова А.Е. на ? долю земельного участка, площадью 403 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» участок №; на ? долю нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес> общей площадью 33.8 кв.м.
Судом установлено, что в период брака супругами Глушковыми был приобретен автомобиль <данные изъяты>, в судебном заседании из пояснений истицы следовало, что данный автомобиль реализован ответчиком без согласия истицы и за цену по своему усмотрению. В судебном заседании, оспаривая стоимость проданного без ее согласия автомобиля, Глушкова Л.Г. представила справку о среднерыночной стоимости транспортного средства ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 179600руб., к представленным Глушковым А.Е. документам, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цена договора 30 000 руб. и акту осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, полагая, что данными документами не может быть с достоверностью установлена стоимость подлежащего разделу имущества (определяемая на момент рассмотрения дела в суде). Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что после расторжения брака Глушков А.Е. по своей вине частично повредил автомобиль; в его присутствии, без согласия Глушковой Л.Г., осенью 2007г. на авторынке продал автомобиль за цену, установленную по своему усмотрению, при таких обстоятельствах, суд, учитывая, что сторонами в исковых заявлениях автомобиль <данные изъяты> указан в качестве совместного имущества, подлежащего разделу (при установлении стоимости спорного автомобиля суд исходит из представленной истицей справки об его оценке), полагает признать автомобиль <данные изъяты> стоимостью 179600 руб. совместно нажитым имуществом, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за проданный автомобиль <данные изъяты> в сумме 89 800 руб.
Учитывая, что судом установлено право собственности истицы и ответчика (по ? доле), на вышеперечисленное имущество, при подаче иска в суд Глушкова Л.Г. оплатила госпошлину в размере 2894 руб.(исковые требования о разделе судом удовлетворены полностью) и 4621руб.(исковые требования удовлетворены в части), Глушковым А.Е. при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 1600руб.( исковые требования удовлетворены частично), соразмерно заявленных исковых требований, с Глушкова А.Е. в пользу Глушковой Л.Г. надлежит взыскать 4408 руб.(2894руб.+ 2312 руб.( 5206:2) - 800 руб.(1600:2).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать имущество: земельный участок, площадью 403 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 139 163,96 руб., нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33.8 кв.м.; автомобиль <данные изъяты> стоимостью 179600 руб. совместно нажитым имуществом Глушковой Людмилы Геннадьевны и Глушкова Александра Евгеньевича.
Признать право собственности Глушковой Людмилы Геннадьевны на ? долю земельного участка, площадью 403 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 139 163,96 руб.; на ? долю нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 33.8 кв.м.
Признать право собственности Глушкова Александра Евгеньевича на ? долю земельного участка, площадью 403 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 139 163,96 руб.; на ? долю нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 33.8 кв.м.
Взыскать с Глушкова Александра Евгеньевича в пользу Глушковой Людмилы Геннадьевны денежную компенсацию за автомобиль <данные изъяты> в сумме 89 800 руб.
Взыскать с Глушкова Александра Евгеньевича в пользу Глушковой Людмилы Геннадьевны расходы по оплате госпошлины в сумме 4408 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда 29.04.2011г. года.
Председательствующий: О.Ю.Колыванова