Дело №2-4184/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее-ООО «УК «Красжилсервис») к Катуниной Людмиле Александровне, Желтовой Алле Николаевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Катуниной Л.А., Желтовой А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за период с октября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 82 508 руб.16 коп., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги в размере 7 905 руб.07 коп., а также возврате госпошлины в размере 2 912 руб.31 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что Катунина Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>; финансово-лицевой счет открыт на трех человека. Ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) возникла задолженность, составившая с учетом пени 90 410 руб.23 коп., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы, понесенные в связи с обращением в суд (госпошлина в размере 2 912 руб.31 коп.).
В судебном заседании ответчик Желтова А.Н. исковые требования признала, просила принять признание ею иска, а также снизить размер пени.
Представитель истца Пятецкая Е.С. просила дело рассмотреть без участия истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Катунина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном размер. При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено судом, собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> является Катунина Л.А. Кроме нее, в квартире на регистрационном учете состоят: Желтова А.Н. (сестра), ФИО5 (дочь 2001 г.р.).
Из финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с октября 2008 по март 2011 года (включительно) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по вышеуказанному адресу составила 82 508 руб.16 коп.
С учетом имеющейся суммы задолженности размер пени составил 7 905 руб.07 коп.
В связи с обращением в суд ООО «УК «Красжилсервис» оплатило госпошлину в размере 2 912 руб.31 коп., что подтверждается платежным поручением.
В судебном заседании ответчик Желтова А.Н. суду пояснила, что с их стороны имел место факт несвоевременной оплаты за жилье и коммунальные услуги в связи со сложившимися материальными затруднениями в семье; просила суд уменьшить размер пени.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные по делу доказательства, учитывая установленный судом факт длительного неисполнения ответчиками обязательств, вытекающих из положений ЖК РФ, регулирующих порядок внесения обязательных платежей, а также принимая во внимание признание ответчиком Желтовой А.Н. исковых требований истца, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем, полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет задолженности 82 508 руб.16 коп..
Вместе с тем, учитывая значительность суммы задолженности, и то, что ответчиками не оспаривается размер образовавшейся задолженности за спорный период времени (о чем свидетельствует признание Желтовой А.Н. иска в этой части), суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пеню за несвоевременную уплату платежей с учетом применения ст.333 ГК РФ - в сумме 500 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат госпошлины.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2 912 руб. 31 коп., а всего 85 920 руб. 47 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в солидарном порядке с Катуниной Людмилы Александровны, Желтовой Аллы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 82 508 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату платежей в размере 500 руб., возврат госпошлины в размере 2 912 руб. 31 коп. а всего: 85 920 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 29.04.2011 года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова