Дело № 2-3582\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием ответчика Савченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога к Савченко Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по выплате излишне выплаченных отпускных,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к Савченко О.А. о взыскании излишне выплаченных отпускных в сумме 15 403 рубля 54 коп., возврате госпошлины в размере 616 рублей 15 коп., мотивируя заявленные требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.А. работала в Красноярском учебном центре Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в должности специалиста по кадрам. Ежегодный оплачиваемый отпуск Савченко О.А. составляет 39 календарных дней. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен очередной отпуск продолжительностью 36 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выплачены отпускные в размере 31 559 рублей 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.А. уволена, не отработав 22 дня отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении из заработной платы ответчика в погашение имеющейся задолженности было удержано 3 883 рубля 55 коп. Оставшуюся сумму в размере 15 403 рублей 54 коп. удержать невозможно иначе, как в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца Белякова И.К., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Савченко О.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку причиной излишней выплаты явилась не счетная ошибка, а неправильное применение истцом норм трудового законодательства.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Как установлено в судебном заседании, Савченко О.А. состояла в трудовых отношениях с Красноярским учебным центром – образовательным структурным подразделением Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в должности специалиста по кадрам, принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).
Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» в лице учебного центра – образовательного структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и Савченко О.А., по настоящему трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему (п. 1 договора). Согласно п. 2 трудового договора работник принимается на работу по должности специалист по кадрам Красноярский учебный центр - образовательное структурное подразделение Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Согласно п. 3 договора настоящий трудовой договор является договором по основной работе. Согласно п. 4 договора настоящий трудовой договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на период отпуска по беременности и родам ФИО4 Согласно п. 5 договора дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 договора работник принимается на работу без испытательного срока. Работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в частности, установлением оплачиваемых ежегодных отпусков (п.п. 5 п.8 договора). Работник обязан: исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора (п.п.2 п.9), бережно относиться к имуществу работодателя (п.п.6 п.9) (л.д. 8-11).
ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.А. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора с истечением срока трудового договора), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
На момент увольнения Савченко О.А. не отработано 22 календарных дня отпуска, предоставленных ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32). Согласно выписке из лицевого счета за август 2010 года Савченко О.А. за основной отпуск начислены отпускные в размере 5 096 рублей 90 коп., 30 581 рубль 40 коп., 1 019 рублей 38 коп., всего 36 697 рублей 68 коп. (л.д. 14), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярской железной дорогой – филиал ОАО «РЖД» на лицевой счет Савченко О.А. перечислены отпускные в сумме 25 000 рублей, 20 000 рублей, 4 910 рублей 60 коп., всего 49 910 рублей 60 коп. (л.д. 24-29).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что трудовые правоотношения между Красноярским учебным центром – образовательным структурным подразделением Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и Савченко О.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела правоотношения сторон регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Принимая во внимание то, что трудовой договор с Савченко О.А. расторгнут по истечении срока его действия, ответчиком на момент увольнения не отработано 22 календарных дня отпуска, предоставленных ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего у нее возникла задолженность перед работодателем по выплате излишне выплаченных отпускных, администрацией предприятия работник был поставлен в известность о необходимости возврата денежных средств за неотработанные дни отпуска, однако при увольнении из заработной платы ответчика в погашение имеющейся задолженности было удержано лишь 3 883 рубля 55 коп., оставшаяся сумма задолженности в размере 15 403 рублей 54 коп. (согласно расчета истца, который суд находит правильным (1 019 рублей 38 коп. - среднедневной заработок Савченко О.А. 1 019 рублей 38 коп. х 22 дня неотработанного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 22 426 рублей 36 коп. – задолженность Савченко О.А. за неотработанные 22 дня отпуска) - 3 883 рубля 55 коп., удержанных с Савченко О.А. при увольнении – 13 % НДФЛ 2 915 рублей – профвзносы 224 рубля 27 коп.), до настоящего времени не возвращена ответчиком работодателю, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Савченко О.А. денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 15 403 рублей 54 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата государственной пошлины 616 рублей 14 коп.
Доводы Савченко О.А. о том, что причиной излишней выплаты отпускных явилась не счетная ошибка, а неправильное применение истцом норм трудового законодательства, не нашли свое подтверждение материалами дела, доказательства в подтверждение этому ответчиком суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога к Савченко Ольге Анатольевне удовлетворить частично.
Взыскать с Савченко Ольги Анатольевны в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога в счет погашения задолженности по выплате излишне выплаченных отпускных 15 403 рубля 54 копейки, возврат государственной пошлины 616 рублей 14 копеек, всего 16 019 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 03.05.2011 года.
Судья С.В. Мороз