Дело № 2-3073/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Шишкиной В.В.,
с участием представителя истца Орел А.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
ответчика Лазарева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко Николая Александровича к Лазареву Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кириенко Н.А. обратился в суд с иском к Лазареву С.А. о взыскании денежных средств, переданных по договору, в размере 500 000 рублей, возврате госпошлины в размере 8 200 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и Лазарев С.А. заключили договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данный договор был сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. В соответствии с вышеуказанным договором истцом в качестве полного расчета за приобретаемую ? долю были переданы Лазареву С.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в регистрации договора купли-продажи регистрационным органом было отказано. Кроме того, право собственности на ? долю в указанной квартире перешло Лазаревой Л.И. на основании заключенного с нею Лазаревым С.А. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако до настоящего времени денежные средства, переданные истцом по договору, ответчиком ему не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Орел А.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Лазарев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что фактически денежные средства в размере 500 000 рублей, указанные в расписке, ему Кириенко Н.А. не передавались, в связи с чем он отказался от государственной регистрации договора купли-продажи доли спорной квартиры.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кириенко Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кириенко Н.А. к Лазареву С.А., Лазаревой Л.И. о признании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым С.А. и Лазаревой Л.И. недействительным, прекращении права собственности Лазарева С.А. и Лазаревой Л.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, признании права собственности Кириенко Н.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, взыскании судебных расходов отказано (л.д. 31-35). При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым С.А. (Продавец) и Кириенко Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность ? долю квартиры, находящуюся по адресу: РФ, <адрес> (п.1 договора). Указанная ? доли квартиры принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (п.2 договора). Стороны оценили отчуждаемую ? доли квартиры в 500 000 рублей, которые Продавец получил от Покупателя до подписания настоящего договора, в силу чего настоящий договор приобрел силу и значение расписки в получении денежных средств (п.3 договора). Согласно письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.А. получил от Кириенко Н.А. денежную сумму 500 000 рублей в качестве полного расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за продаваемую им ? долю квартиры, денежная сумма получена полностью, в чем собственноручно расписался Лазарев С.А.
ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлениям Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности на спорную квартиру приостановлена ввиду того, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии у покупателя Кириенко Н.А. права общей долевой собственности на заявленный объект недвижимого имущества; кроме того, документы, подтверждающие отказ сособственников жилого помещения от преимущественного права приобретения продаваемой ? доли либо документы, подтверждающие, что продавец Лазарев С.А. известил в письменной форме данных участников долевой собственности о намерении продажи указанной доли в праве общей собственности на квартиру, с указанием условий, на которых данная доля отчуждается, в Управление не предоставлены. В связи с неустранением Лазаревым С.А. причин, препятствующих проведению государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного им с Кириенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации договора регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО6 с просьбой передать Лазареву С.А. заявление о ее намерении воспользоваться предоставленным ей законом правом преимущественной покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес> за предложенную им цену 500 000 рублей, которое направлено Лазареву С.А. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым С.А. и Лазаревой Л.И. заключен договор дарения, в соответствии с которым Лазарев С.А. безвозмездно подарил в собственность Лазаревой Л.И. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а Лазарева Л.И. безвозмездно приняла в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (п.1 договора); указанная 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит дарителю на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (п.2 договора). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Кириенко Н.А. отказано по тем основаниям, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с Лазаревым С.А., в силу ч.3 ст. 433, ст. 551 ГК РФ ГК РФ, устанавливающим, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, считается незаключенным ввиду несоблюдения сторонами сделки требований о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, потому не имеющим юридической силы и не порождающем прав и обязанностей сторон по данному договору, а передача им Лазареву С.А. денежных средств за продаваемую долю квартиры в размере 500 000 рублей в соответствии с заключенным договором купли-продажи не является основанием для признания договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Лазаревым С.А. и ФИО5, недействительным, прекращении права собственности Лазарева С.А. и ФИО5 на указанную долю, признании права собственности Кириенко Н.А. на нее.
Согласно материалам настоящего дела по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.А. получил от Кириенко Н.А. денежную сумму 500 000 рублей в качестве полного расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за продаваемую им ? долю квартиры, денежная сумма получена полностью, в чем собственноручно расписался Лазарев С.А. (л.д. 12, 19).
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ Кириенко Н.А. были переданы на государственную регистрацию заявление, квитанция, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).
Как следует из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине того, что продавец Лазарев С.А. не подтвердил отсутствие желания приобрести спорное имущество иными сособственниками, имеющими право преимущественной покупки доли жилого помещения (л.д. 9-10, 11)
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значатся ФИО7, ФИО8, ФИО5 (л.д. 14).
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кириенко А.А. получил от Лазарева С.А. денежные средства в сумме 136 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Постановлением ст. о/у ОУР ОМ-10 УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лазарева С.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и Кириенко Н.А. по основаниям п.2 ст. 163 УК РФ (л.д. 29).
При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возврата денежных средств, переданных ему ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи, согласно условиям которого Лазарев С.А. продал Кириенко Н.А. за согласованную ими цену в 500 000 рублей принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которые согласно п.3 договора Лазарев С.А. получил от Кириенко Н.А. до подписания настоящего договора, в силу чего настоящий договор приобрел силу и значение расписки в получении денежных средств. Факт передачи денежных средств также подтверждается имеющейся в деле письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой свидетельствует о том, что Лазарев С.А. получил от Кириенко Н.А. денежную сумму 500 000 рублей в качестве полного расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за продаваемую им ? долю квартиры, денежная сумма получена полностью, в чем собственноручно расписался Лазарев С.А. Факт заключения с Кириенко Н.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и написания названной расписки в получении денежных средств от Кириенко Н.А. ответчиком Лазаревым С.А. в судебном заседании не оспаривалось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Кириенко Н.А. в полном объеме исполнены его обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате доли жилого помещения и им переданы в соответствии с условиями заключенного договора Лазареву С.А. 500 000 рублей, однако со стороны ответчика обязательство по передаче в собственность Кириенко Н.А. приобретенной им по договору ? доли квартиры не исполнено, и, несмотря на то, что им ДД.ММ.ГГГГ получены от Кириенко Н.А. денежные средства в размере 500 000 рублей в счет оплаты продаваемой доли жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор дарения в отношении указанной доли жилого помещения с ФИО5, которая в настоящее время является ее собственником.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что Лазарев С.А. возвратил Кириенко Н.А. денежную сумму, переданную ему согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лазарева С.А. в пользу истца Кириенко Н.А. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 8 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириенко Николая Александровича к Лазареву Сергею Анатольевичу удовлетворить.
Взыскать с Лазарева Сергея Анатольевича в пользу Кириенко Николая Александровича денежные средства в размере 500 000 рублей, возврат госпошлины в размере 8 200 рублей, всего 508 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 03.05.2011 года.
Судья С.В. Мороз