Дело №2-1502/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пиго И.М.,
с участием сторон, представителя истца Радионовой Т.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.В. к Волкову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Волкову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обосновании указала на то, что 03.10.1997г. зарегистрировала юридический брак с ответчиком, который в настоящее время не расторгнут. Брачный договор не заключался, в добровольном порядке соглашение о разделе имущества не достигнуто. В настоящее время возникла необходимость разделить имущество, приобретенное в браке, поскольку ответчик без её волеизъявления желает произвести его отчуждение. Просила разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив ей в собственность пятикомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 4 263 000 рублей; жилую комнату в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 729 000 рублей, легковой автомобиль Т. регистрационный номер №, 2000 года выпуска, стоимостью 185 000 рублей, всего на сумму 5177000 рублей. Выделить ответчику Волкову В.Н. – торговый павильон М. с оборудованием, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2205000 рублей; домовладение по адресу <адрес>, стоимостью 2 260 000 рублей; легковой автомобиль Х. регистрационный знак № 2002 года выпуска, стоимостью 680 400 рублей, всего на сумму 5145400 рублей.
В судебном заседании истец заявила ходатайство об отказе от исковых требований, оформив его собственноручно написанным заявлением, указывая на то, что спор урегулирован с ответчиком в добровольном порядке и у неё отпали основания для защиты нарушенного права в суде, где просит дело производством прекратить. Последствия прекращения производства по делу, в силу ст.ст.39,221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Кроме того, в силу п.10 ст.333.20, п.3.330.40 НК РФ, просит вернуть ей уплаченную государственную пошлину в размере 59 812 рублей.
Представитель истца Радионова Т.И. поддержала заявленное ходатайство.
Ответчик Волков В.Н. не возражал против заявленного ходатайства.
Заявление истца Волковой Е.В. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ГПК РФ, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
По данному делу не имеется обстоятельств, дающих основание полагать, что отказ истца от иска, нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону.
Отказ от заявленных требований занесен в протокол судебного заседания, порядок и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Волковой Е.В. разъяснены и понятны, что удостоверяется её подписью в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает отказ от заявленных требований, так как при этом не затрагиваются чьи-либо интересы, и полагает необходимым настоящее гражданское дело производством прекратить.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная Волковой Е.В. в размере 59812 рублей по чек - ордеру от 16.11.2010г., подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Волковой Е.В. от исковых требований к Волкову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, и прекратить производство по данному делу.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска возвратить Волковой Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 59812 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей, уплаченную по чек - ордеру в Восточно-Сибирский банк СБ РФ 16 ноября 2010 года.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: