Дело № 2-2976/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
28 апреля 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Легалова Ю,В. к Яхонтову А.В. о взыскании задолженности по договору займа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Легалов Ю.В. обратился в суд с иском к Яхонтову А.В. о взыскании 3830000руб. основного долга, 1540180 руб. договорных процентов, 39428 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 35274 руб. возврат госпошлины, 5000руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> передал ответчику по расписке в долг 3830000руб. сроком до <данные изъяты> Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
Согласно акту Советского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> полученному представителем истца Мацкевич И.П. <данные изъяты>., к иску не приложена копия расписки в получении спорных сумм.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты>. у истца истребовалась расписка от <данные изъяты>
Определение не исполнено, расписка суду не представлена. В связи с чем судом признана обязательной явка истца либо его представителя в суд.
<данные изъяты> от представителей ответчика Загорской Я.А. (доверенность от 07.04.2011г.), Лукьяненко А.В. (доверенность от 07.04.2011г.) поступило заявление об оставлении искового заявления Легалова Ю.В. без рассмотрения в связи с наличием соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, возражениями Яхонтова А.В., поданными до начала рассмотрения дела по существу относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
В связи с непредставлением истцом доказательств наличия договорных отношений по займу, рассмотреть заявление ответчика об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, возражениями ответчика поданными до начала рассмотрения дела по существу относительно рассмотрения и разрешения спора в суде не представляется возможным.
Истец его представитель в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представители ответчика Загорская Я.А. (доверенность от 07.04.2011г.), Лукьяненко А.В. (доверенность от 07.04.2011г.) полагали возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Легалова Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Поскольку судом признана обязательной явка истца, истец о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу, что исковое заявление Легалова Ю.В. к Яхонтову А.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 35274руб. по чеку-ордеру от <данные изъяты>.
В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции
Поскольку иск Легалова Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения, истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина полностью.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по инициативе судьи.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> по делу приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>.
Суд учитывает, что на суде, принявшем меры обеспечения иска лежит обязанность отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Поскольку исковые требования Легалова Ю.В. подлежат оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу, что условия или основания применения меры обеспечения иска отпали, оснований для сохранения меры обеспечения иска нет, меры обеспечения иска подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 263, 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Легалова Ю.В. к Яхонтову А.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Возвратить Легалову Ю.В. госпошлину в размере 35274руб. уплаченную по чеку-ордеру от <данные изъяты>
Отменить меры обеспечения иска, принятые Определением Советского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>
На определение в части отмены мер обеспечения иска, возврате госпошлины может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук