О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова Сергея Евгеньевича к администрации г. Красноярска, ГСК «Радар-1» о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Трапезников С.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, ГСК «Радар-1» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «А», общей площадью 43,6 кв.м., в кооперативе «Радар-1», мотивируя требования тем, что является членом ГК «Радар-1», им оплачен паевый взнос в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет гаражным боксом, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы в гаражный кооператив, однако, зарегистрировать право собственности на гараж не может, так как рабочая комиссия не имеет полномочий по вводу в эксплуатацию гаража, препятствием, по мнению администрации, является отсутствие нормативного акта о выделении земельного участка для строительства гаражей. Однако, строительство гаража истца производилось в соответствии с разрешением на выполнение работ, на земле выделенной для организации ГСК, гараж готов к эксплуатации и отвечает всем нормам и правилам.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Трапезникова Сергея Евгеньевича к администрации г. Красноярска, ГСК «Радар-1» о признании права собственности на самовольную постройку, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Трапезникова Сергея Евгеньевича к администрации г. Красноярска, ГСК «Радар-1» о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий:
И.В.Акимова