Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Дудкинскому Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Красноярский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Дукинскому И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истец предпринимал меры для мирного урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ получен не был, задолженность не погашена. Просят суд взыскать с ответчика Дудкинского И.Г. сумму задолженности в размере 150 700, 07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 214 рублей.
В судебное заседание представитель истца Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещалась своевременно, должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Дудкинский И.Г. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи, с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Красноярский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) и Дудкинским И.Г. был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик Дудкинский И.Г. ознакомлен и согласен с условия кредитного договора, обязался условия Договора неукоснительно соблюдать.
Согласно п. 4.1.1. Правил потребительского кредитования без обеспечения, Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 5.1. Правил установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов Заемщик предоставляет Банку право, а Банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей, обратить взыскание на имущество Заемщика в установленном порядке.
Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Дудкинского И.Г. перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 150 700,07 рублей, в том числе задолженность по кредиту 88 741,57 рублей, задолженность по плановым процентам – 5 047,78 рублей, задолженность по пени – 11 762,10 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 45 148,62 рублей.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Дудкинскому И.Г. сумму кредита в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика, открытый в Банке, поступили денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Дудкинского И.Г. перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 150 700,07 рублей, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Дудкинского Ивана Георгиевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 150 700,07 рублей, в том числе задолженность по кредиту 88 741,57 рублей, задолженность по плановым процентам – 5 047,78 рублей, задолженность по пени – 11 762,10 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 45 148,62 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика Дудкинского Ивана Георгиевича в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 214 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» удовлетворить.
Взыскать с Дудкинского Ивана Георгиевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» задолженность по кредитному договору в размере 150 700,07 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 214 рублей, а всего 154 914,07 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова