Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Мещаниновой Ирине Владимировне, Макарову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Мещаниновой И.В., Макарову И.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Свои требования мотивируя тем, что с августа 2009 года ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по январь 2011 года включительно) образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 50 788 рублей 24 копейки, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3 154 рубля 04 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 818 рублей 27 копеек.
В ходе судебного разбирательства истцом ООО УК «Красжилсервис» уточнены исковые требования, в связи, с частичным погашением ответчиками задолженности в размере 10 000 рублей, просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 40 788 рублей 24 копейки, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3 154 рубля 04 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 818 рублей 27 копеек.
Представитель истца ООО УК «Красжилсервис» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Мещанинова И.В. исковые требования в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 40 788 рублей 24 копейки, возврата государственной пошлины в размере 1 818 рублей 27 копеек признала, требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3 154 рубля 04 копейки, просила снизить.
Ответчик Макаров И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно, надлежащим образом, о чем в расписке на дату судебного заседании стоит подпись ответчика Макарова И.В. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что ответчики Мещанинова И.В., Макаров И.В. зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании ордера квартиросъемщиком квартиры является Мещанинова И.В., ответчик Макаров И.В. является членом ее семьи. Помимо ответчиков на регистрационном учете состоит сын Макаров В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с августа 2009 года, после предъявления искового заявления, с учетом погашения задолженности в размере 10 000 рублей, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по январь 2011 года включительно) составил 40 788 рублей 24 копейки.
В судебном заседании ответчик Мещанинова И.В. суду пояснила, что после предъявления иска в суд, внесла денежные средства в счет погашения задолженности в размере 10 000 рублей, исковые требования в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 40 788 рублей 24 копейки, в части возврата государственной пошлины в размере 1 818 рублей 27 копеек признает, с указанными суммами согласна, просит снизить размер пени.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет, принимает признание иска ответчиком Мещаниновой И.В., учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, учитывая, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, рассчитанным по количеству членов семьи нанимателя, приходит к выводу, что с Мещаниновой И.В., Макарова И.В. солидарно в пользу ООО УК «Красжилсервис» надлежит взыскать задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги с учетом добровольного частичного погашения ответчиками задолженности в размере 40 788 рублей 24 копеек.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени в размере в размере 3 154 рубля 04 копейки, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 1 818 рублей 27 копеек, поскольку частичное погашение долга произведено ответчиками после предъявления иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» в солидарном порядке с Мещаниновой Ирины Владимировны, Макарова Игоря Викторовича задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 40 788 рублей 24 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 200 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 818 рублей 27 копеек, всего 42 806 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, по истечении пяти дней с момента оглашения.
Председательствующий: И.В.Акимова