Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Резник Ларисе Александровне, Резник Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Резник Л.А., Резник А.Ю. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Свои требования мотивируя тем, что с мая 2008 года ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по февраль 2011 года включительно) образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 45 416 рублей 78 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 5 909 рублей 78 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 739 рублей 78 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Рыжова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
В судебном заседании ответчик Резник А.Ю. исковые требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги признал.
Ответчик Резник Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что ответчики Резник Л.А., Резник А.Ю. зарегистрированы и проживают в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании ордера квартиросъемщиком квартиры является Резник Л.А., ответчик Резник А.Ю. является членом ее семьи.
Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с мая 2008 года, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по февраль 2011 года включительно), размер задолженности составил 45 416 рублей 78 копеек.
В судебном заседании ответчик Резник А.Ю. суду пояснил, что исковые требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги признает, задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, у него на иждивении находятся двое детей, мама инвалид.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет, принимает признание иска ответчиком Резник А.Ю., учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, учитывая при этом, что сумма долга подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств обратного ответчиком Резник Л.А. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с Резник Л.А., Резник А.Ю. солидарно в пользу ООО УК «Красжилсервис» надлежит взыскать задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги с учетом добровольного частичного погашения ответчиками задолженности в размере 45 416 рублей 78 копеек.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени в размере в размере 5 909 рублей 78 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 1 739 рублей 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» в солидарном порядке с Резник Ларисы Александровны, Резник Андрея Юрьевича задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 45 416 рублей 78 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 739 рублей 78 копеек, всего 47 656 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
Председательствующий: И.В.Акимова