Дело №2-2901/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Юлии Георгиевны к Купцовой Галине Васильевне о признании договора на предоставление услуг незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Каримова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Купцовой Г.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на предоставление услуг, по условиям которого Купцова Г.В. обязалась оказать истице консультационные и информационные услуги по приобретению земельного участка по адресу: <адрес>. В целях исполнения своих обязательств по данному договору истица передала ответчице денежные средства на общую сумму 1 800 000 руб.. Полагая, что данный договор не содержит предусмотренных законом существенных условий, и кроме того, обязательства по данному договору ответчицей не исполнены, просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчицы в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542 247 руб. (всего 2 342 247 руб.), возврат госпошлины в размере 19 911 руб.24 коп..
В судебном заседании истица и ее представитель Голенцов Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении заявленных требований настаивали.
В судебном заседании представитель ответчицы Вялова-Григорьева И.А.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчица Купцова Г.В. не явилась в суд, будучи надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте его проведения.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Каримовой Ю.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги).
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовой Юлией Георгиевной и Купцовой Галиной Васильевной был заключен договор на предоставление услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик (Каримова) поручает, а Исполнитель (Купцова) принимает на себя обязанность оказать Заказчику консультационные и информационные услуги, непосредственно связанные с хозяйственной деятельностью Заказчика, а также посреднические услуги при покупке недвижимого имущества в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.). При этом, обязанностями Исполнителя является ведение переговоров в надлежащих органах по вопросу приобретения Заказчиком участка земли 1ГА, находящегося по адресу: <адрес>; консультирование по правовым вопросам, возникающим в финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, связанным с приобретением вышеуказанного имущества; участие в подготовке договоров, заключаемых Заказчиком, организация контроля за исполнением этих договоров; организация процесса надлежащего исполнения заключенных Заказчиком договоров, с применением действующего законодательства в отношении стороны, в случае одностороннего отказа от выполнения договорных обязательств (п.2.). Исполнитель обязан исполнять данные ему поручения в соответствии с указаниями Заказчика, при этом, данные указания должны быть правомерными, осуществимыми и контролируемыми (п.3). Заказчик обязуется своевременно обеспечивать Исполнителя всем необходимым для исполнения поручений, предусмотренных данным договором; выдавать Исполнителю необходимые доверенности и предоставлять необходимую информацию, своевременно оплачивать услуги Исполнителя (п.4). Заказчик производит Исполнителю оплату за оказанные услуги в сумме 3 500 000 руб. за 1ГА земли, платежом подтверждая принятые от Исполнителя услуги, акт приема-передач не составляется (п.5).
Из представленных в материалы дела расписок следует, что в счет обеспечения договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Купцова Г.В. получила от Каримовой Ю.Г. денежные средства на общую сумму 1 800 000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб.).
По информации Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, за Каримовой Ю.Г. права на какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
По сведениям Центрального банка РФ (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7,75годовых.
В судебном заседании истица и ее представитель истицы, настаивая на удовлетворении требований, поясняли, что заключенный между истицей и ответчицей договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует предъявляемым к его заключению требованиям закона, поскольку не содержит конкретных сведений о предмете договора (о точном месте нахождения, площади земельного участка, категории земель и т.д.); перечне работ, которые обязалась осуществить ответчица; сроке исполнения обязательств по договору; стоимости услуг. Кроме того, по информации Управления Росреестра, за Каримовой Ю.Г. права на какой-либо земельный участок (в том числе, расположенный на <адрес>) не зарегистрированы, что также свидетельствует о невыполнении ответчицей обязательств по договору. В связи с изложенными обстоятельствами договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаключенным, а полученные ответчицей от истицы по данному договору денежные средства на общую сумму 1 800 000 руб. – подлежат возврату, как неосновательное обогащение.
Представитель ответчицы полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор, достигнуты согласования по его условиям, за полученные от истицы по расписке денежные средства ответчица была обязана осуществить для истицы поиск земельного участка и в дальнейшем оказать консультацию по его оформлению, указанные работы были исполнены Купцовой Г.В. в 2009г., истице был предложен конкретный земельный участок, и предложено окончательно рассчитаться за выполненные работы, от чего та отказалась. Ответчицей был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», которому распоряжением Администрации <адрес> было согласовано выделение земельного участка, Каримова Ю.Г. могла стать учредителем ООО «<данные изъяты>», оформив участок в долгосрочную аренду с последующим выкупом. Поскольку неисполнение договора произошло не по вине ответчицы, переданные истицей деньги не подлежат возврату.
Оценивая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд учитывает следующее. На основании ст.1102 ГК РФ).
Доводы представителя ответчицы о том, что Купцовой Г.В. исполнены условия договора и представленные в подтверждение данных доводов документы: распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании ООО «<данные изъяты>» места размещения объекта; акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый паспорт земельного участка №; агентский договор, заключенный между Купцовой Г.В. и ООО «<данные изъяты>»; экспертные заключения, проведенные в отношении земельного участка судом не могут быть приняты во внимание, поскольку с достоверностью не подтверждают выполнение установленных договором посреднических услуг по приобретению истицей земельного участка. Вызывают у суда сомнения пояснения представителя ответчика о том, что для приобретения участка в собственность либо в долгосрочную аренду учредительные документы ООО «<данные изъяты>» необходимо было переоформить на истицу, поскольку законом и заключенным договором данные действия не предусмотрены.
Принимая во внимание, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Каримова Ю.Г. является заказчиком, а Купцова Г.В. – исполнителем (подрядчиком), его существенные условия сторонами согласованы не были, суд с учетом ст.395 ГК РФ проценты.
Вместе с тем, при определении размера процентов суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, до 200 000 руб.
Таким образом, с учетом ст.98 ГПК РФ, на основании которой суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истицы возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере (14 100 руб.), всего в пользу истицы надлежит взыскать 2 014 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг, заключенный между Каримовой Юлией Георгиевной и Купцовой Галиной Васильевной, незаключенным.
Взыскать с Купцовой Галины Васильевны в пользу Каримовой Юлии Георгиевны денежную сумму в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб., в счет судебных расходов (возврат госпошлины) 14 100 руб., всего 2 014 100 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 04.05.2011 года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова