Дело № 2-3552/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Николая Алексеевича к ООО «Домостроительные конструкции» о взыскании процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Радченко Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Домостроительные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Домостроительные конструкции», ДД.ММ.ГГГГ уволен <данные изъяты>, при увольнении расчет не произведен. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 42132 рубля 26 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 1890 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Впоследствии исковые требования уточнил в связи с выплатой ответчиком заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 42132 рубля 26 копеек, просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы 1890 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Вернова И.В. (по доверенности) исковые требования не признала.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Радченко Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено ст. 12 Конвенции «Относительно защиты заработной платы» № 95 от 1.06.1949 года, когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Как установлено в судебном заседании, приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Радченко Н.А. принят в ООО «Домостроительные конструкции», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен <данные изъяты> (<данные изъяты>). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Радченко Н.А. работал в ООО «Домостроительные конструкции» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате составляет 42132 рубля 26 копеек. Выплата денежной суммы в размере 42132 рубля 26 копеек ответчиком произведена Радченко Н.А. на основании реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В судебном заседании Радченко Н.А. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Домостроительные конструкции», ДД.ММ.ГГГГ уволен <данные изъяты>, при увольнении расчет в сумме 42132 рубля 26 копеек не произведен. Поскольку после обращения в суд с иском ответчиком погашена задолженность по заработной плате в полном объеме, просил взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы 1890 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Представитель ответчика суду пояснила, что не возражает против расчета процентов, представленного истцом, однако, просила размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы снизить, поскольку ООО «Домостроительные конструкции» находится в тяжелом финансовом положении в процессе банкротства. Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку Радченко Н.А. доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий не представлено.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Радченко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Домостроительные конструкции», ДД.ММ.ГГГГ уволен <данные изъяты>
Учитывая, что задолженность по заработной плате перед Радченко Н.А. в день увольнения не погашена, выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон в судебном заседании, проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 236 ТК РФ и находя его обоснованным, возражений против расчета процентов не представлено, принимая во внимание период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1890 рублей.
По твердому убеждению суда введение в отношении ООО «Домостроительные конструкции» процедуры наблюдения не является основанием для снижения суммы процентов за задержку выплаты заработной платы. Указанные проценты подлежат уплате ответчиком независимо от наличия или отсутствия вины в задержке выплаты заработной платы.
Поскольку нарушением трудовых прав (несвоевременной выплатой заработной платы, расчета при увольнении) истцу причинены нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Радченко Н.А. компенсацию морального вреда 500 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать. При определении размера морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства по делу, степень причиненных нравственных страданий.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Радченко Николая Алексеевича к ООО «Домостроительные конструкции» о взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Домостроительные конструкции» в пользу Радченко Николая Алексеевича проценты в сумме 1890 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, а всего 2390 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечение 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий В.В.Демидова