Дело № 2-2624/11
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Демидовой В.В.,
при секретаре – Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Матвейкину Николаю Михайловичу, Матвейкиной Елене Викторовне, Чехонадских Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Матвейкину Н.М., Матвейкиной Е.В., Чехонадских М.С. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки, возврате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что Банк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Матвейкину Н.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты>, Матвейкин Н.М. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование представлено поручительство Матвейкиной Е.В., Чехонадских М.С.
По условиям п.п. 2.1., 2.2 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ поручители приняли солидарные обязательства отвечать за исполнение Матвейкиным Н.М. обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Матвейкиным Н.М. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка требовать от Заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки, Матвейкиным Н.М. неоднократно допускались нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, основного долга, ответственность поручителей и заемщика является солидарной, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 63759 рублей 06 копеек: 62249 рублей – просроченный основной долг, 1157 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 352 рубля 78 копеек – неустойка, расходы по уплате госпошлины – 2112 рублей 77 копеек.
Впоследствии представитель истца Семенова А.С. (по доверенности) исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 49593 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины 2112 рублей 77 копеек, всего 51706 рублей 62 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Матвейкин Н.М., Матвейкина Е.В., Чехонадских М.С. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России (Кредитор) и Матвейкиным Н.М. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Матвейкину Н.М. кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, Матвейкин Н.М. - возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В силу п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита на позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом: заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 4.6 кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства № с Матвейкиной Е.В., № с Чехонадских М.С., по условиям которых поручители приняли обязательство отвечать перед Банком за исполнение Матвейкиным Н.М. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матвейкину Н.М.
выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 21).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 49593 рубля 85 копеек: общая задолженность по основному долгу – 48279 рублей 69 копеек, проценты – 574 рубля 69 копеек, неустойка – 739 рублей 47 копеек.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Матвейкин Н.М. против требований истца о взыскании задолженности, процентов, неустойки не возражал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком кредитный договор, по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор подписан им лично. Оплату задолженности Банку производит не в полной сумме, частично.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Матвейкина Е.В. против требований истца о взыскании задолженности, процентов, неустойки не возражала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком договор поручительства, по условиям которого приняла солидарную ответственность за исполнение Матвейкиным Н.М. условий кредитного договора, договор поручительства подписан ею лично.
Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору.
Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями договора, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, возложенных на них договором обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству (л.д. 38), доказательств в обоснование возражений против представленного истцом расчета не представили, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с Матвейкина Н.М., Матвейкиной Е.В., Чехонадских М.С. задолженности по основному долгу 48279 рублей 69 копеек, процентов 574 рубля 69 копеек, неустойки 739 рублей 47 копеек.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, принимая во внимание, что на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 52657 рублей 96 копеек (л.д. 38), сумма госпошлины, подлежащая уплате при подаче иска в суд, составила 1779 рублей 74 копейки, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в возмещение судебных расходов в пользу истца 1779 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 к Матвейкину Николаю Михайловичу, Матвейкиной Елене Викторовне, Чехонадских Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Матвейкина Николая Михайловича, Матвейкиной Елены Викторовны, Чехонадских Михаила Сергеевича в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 солидарно задолженность по основному долгу в сумме 48279 рублей 69 копеек, проценты 574 рубля 69 копеек, неустойку 739 рублей 47 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1779 рублей 74 копейки, а всего 51373 рубля 59 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
Ответчик вправе в семидневный срок обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене решения.
Председательствующий: В.В.Демидова