Дело № 2-269/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:председательствующего судьи Демидовой В.В.,при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мехдиеву Рамазану Гейбуллаховичу о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Мехдиеву Р.Г. о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1338204 рубля 12 копеек, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1253800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 14891 рубль 02 копейки. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ООО) и Мехдиевым Р.Г. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № по условиям которого Мехдиеву Р.Г. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для целевого использования – <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мехдиевым Р.Г. и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, стоимость квартиры составила 1250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на спорную квартиру. Обязательства ФИО8 исполнены своевременно и надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведено перечисление <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО8 передал, а ВТБ 24 (ЗАО) принял закладную от ДД.ММ.ГГГГ и все права по ней.
Поскольку обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и процентов Мехдиев Р.Г. исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту не погашает, ссудная задолженность Мехдиева Р.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1338204 рубля 12 копеек, в том числе: 1080001 рубль 94 копейки – основной долг, 197601 рубль 51 копейка – плановые проценты, 33657 рублей – пени, 26943 рубля 67 копеек – пени по просроченному долгу.
В судебном заседании представитель ответчика Черкашина П.В. (по ордеру) иск не признала. Представитель истца Иванова А.Ю. (по доверенности), Мехдиева А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 160,162). Мехдиев Ш.Р. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. ст. 54, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую самим судом.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Мехдиевым Р.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Мехдиев Р.Г. принял и оплатил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость недвижимости – 1250000 рублей. Согласно п. 2.1 указанного договора квартира приобретается Мехдиевым Р.Г. за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ФИО8 (общество с ограниченной ответственностью).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ООО) (Кредитор) и Мехдиевым Р.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентной ставки <данные изъяты>% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита, для <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>, стоимостью 1250000 рублей. В соответствии с п.п. 1.2, 4.1.2 кредитного договора Мехдиев Р.Г. принял обязательства произвести возврат полученных денежных средств в полном объеме, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Мехдиева Р.Г. по кредитному договору является, в том числе ипотека в силу закона квартиры.
Из п. 4.4.1 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мехдиев Р.Г. является собственником <адрес> (л.д. 21). Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на регистрационном учете в указанной квартире состоят Мехдиев Ш.Р., Мехдиева А.А. (л.д. 121).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ООО) (Продавец) и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Покупатель) заключен договор купли-продажи закладной №, по условиям которого Продавец передает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает права по закладной, содержащей данные: залогодатель-должник Мехдиев Р.Г., первоначальный залогодержатель: ФИО8, предмет ипотеки – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; договор, из которого следуют обязательства Залогодателя-Должника, обеспеченные ипотекой и удостоверенные закладной: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№
Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной составляет 1090141 рубль 45 копеек, что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д. 28).
Мехдиевым Р.Г. произведено частичное гашение задолженности ответчику (л.д. 39-46). ДД.ММ.ГГГГ Мехдиеву Р.Г. направлено требование о досрочном погашении задолженности, в соответствии с которым Мехдиеву Р.Г. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести досрочное гашение задолженности по основному долгу 1034361 рубль 65 копеек, просроченной задолженности по основному долгу и процентам 183577 рублей 11 копеек, задолженности по пени 62555 рублей 25 копеек (л.д. 37-38).
Согласно отчету ООО «ФИО16» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1253800 рублей (л.д. 47-49).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1338204 рубля 12 копеек: 1080001 рубль 94 копейки – остаток ссудной задолженности, 197601 рубль 51 копейка – плановые проценты, 33657 рублей – пени, 29943 рубля 67 копеек – пени по просроченному долгу (л.д. 46).
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мехдиев Р.Г. заключил с ФИО8» кредитный договор при ипотеке в силу закона, по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентной ставки <данные изъяты>% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование в соответствии с условиями договора. Жилое помещение приобретено за 1250000 рублей на счет собственных и кредитных средств, предоставленных истцом. Обязательства по перечислению денежных средств в размере 1100000 рублей Банком исполнены своевременно и надлежащим образом. В последующем права ФИО8 переданы Банку ВТБ 24 (ЗАО). Не оспаривала факт подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на предложенных банком условиях, согласна с представленным истцом расчетом исковых требований, начальной продажной стоимостью квартиры, определенной на основании отчета ООО «ФИО16». Не оспаривала размер задолженности по кредитному договору, указав, что задолженность образована в результате финансового затруднения, поскольку Мехдиев Р.Г. работает в семье один, его <данные изъяты> течение долгого времени находилась в больнице. Не возражала против представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости спорной квартиры, доказательств обратного представлять не намерена. Просила с учетом материального положения ответчика снизить размер подлежащей взысканию пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Мехдиевым Р.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Мехдиев Р.Г. принял и оплатил квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1250000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора недвижимость приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ФИО8 (общество с ограниченной ответственностью).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ООО) и Мехдиевым Р.Г. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Мехдиеву Р.Г. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых для приобретения <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью 1250000 рублей, Мехдиев Р.Г. обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимости. Обязательства по перечислению денежных средств в размере 1100000 рублей ФИО8ООО) исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ООО) (Продавец) и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Покупатель) заключен договор купли-продажи закладной №, по условиям которого Продавец передает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает права по закладной, содержащей данные: залогодатель-должник Мехдиев Р.Г., первоначальный залогодержатель: ФИО8 предмет ипотеки – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; договор, из которого следуют обязательства Залогодателя-Должника, обеспеченные ипотекой и удостоверенные закладной: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; дата выдачи закладной первоначальному залогодержателю (Продавцу) - ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора при ипотеке в силу закона, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него кредитным договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, находя его обоснованным, соответствующим действующему законодательству, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против представленного истцом расчета исковых требований, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Мехдиева Р.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору 1080001 рубль 94 копейки - основной долг, 197601 рубль 51 копейка – плановые проценты.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарных день просрочки. Поскольку Мехдиевым Р.Г. допущена просроченная задолженность по кредитному договору, проверив произведенный истцом расчет пени за несвоевременную оплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, находя его соответствующим действующему законодательству, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений против указанного расчета не представлено, с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу 63600 рублей 67 копеек (33657 рублей + 29943 рубля 67 копеек).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности, сумму кредита и процентов за пользование суммой займа, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу до 20000 рублей.
Суд учитывает, что исполнение обязательств Мехдиевым Р.Г. обеспечивалось ипотекой в силу закона.
В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По условиям кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру. Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка в установленные сроки не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Согласно отчету ООО «ФИО16» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> составляет 1253800 рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: жилую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу <адрес>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость 1253800 рублей.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с Мехдиева Р.Г. в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 15088 рублей 02 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мехдиеву Рамазану Гейбуллаховичу о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мехдиева Рамазана Гейбуллаховича в пользу БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1277603 рубля 45 копеек, пени 20000 рублей, в возмещение судебных расходов 15088 рублей 02 копейки, а всего 1312691 рубль 47 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: жилая <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу <адрес>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость 1253800 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Демидова В.В.