Дело №2-3062/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.04.2011 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я. М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кибисова Г.П. к Киселева Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л :
Кибисова Г.П. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице 50000 руб. в счет частичной оплаты за приобретаемый у нее торговый павильон, расположенный на ост. Солнечный <адрес>, однако ответчица ей павильон так и не передала, между ними сделка купли-продажи павильона не состоялась, просит взыскать с Киселева Л.Н. в свою пользу 50000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 11786,46 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности торговля овощами и фруктами, для торговли фруктами она хотела купить у Киселева Л.Н. торговый павильон за 200000 руб., из которых 50000 руб. уплатила ей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость павильона в остальной части она обязалась оплатить в срок до июня 2008г. Однако ответчица ей павильон передала и сделка между ними не состоялась.
Представитель ответчика по ордеру Янгулова И. И. и ответчица пояснили, что данный спор является неподведомственным суду <адрес>, поскольку истец и ответчица являются индивидуальными предпринимателями, спор между ними возник относительно расчета за торговый павильон, необходимый для осуществления предпринимательской деятельности, спор является подведомственным Арбитражному суду.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как следует из дела, истица и ответчица являются индивидуальными предпринимателями с видами деятельности – розничная торговля.
Для осуществления предпринимательской деятельности истица намеревалась приобрести у ответчицы торговый павильон, уплатив частично его стоимость в размере 50000 руб., однако сделка купли-продажи между ними не состоялась.
Учитывая, что спор между сторонами возник из-за расчета за торговый павильон в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью – розничной торговли, суд полагает, что данное дело Советскому районному суду г. Красноярска является неподведомственным, поскольку подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, так как сторонами спора являются ИП Кибисова Г. П. и ИП Киселева Л. Н.
Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство гражданскому по делу по иску Кибисова Г.П. к Киселева Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение может быть обжаловано в срок 10 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
СудьяЕ. И. Бондаренко.