Дело № 2-1982/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
19.04.2011 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьиБондаренко Е. И.,
при секретареЖутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Матвеев Ю.Р. к ООО «Проектная контора-ССТ» о взыскании суммы,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на выполнение работ: разработка раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», согласно ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту «Центр восстановительной медицины и реабилитации, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно договору цена работ составляет 207000 рублей, ответчиком оплачен аванс в размере 100000 рублей, а окончательный расчет должен производиться после окончания работ в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Истец работу выполнил, ответчик выполненную работу принял без замечаний. Однако до настоящего времени ответчик окончательный расчет с истцом не произвел. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №/п от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10895,40 руб., расходы на услуги юриста 15000 руб., расходы на оформление доверенности представителю 800 руб., возврат государственной пошлины в размере 3557,90 руб.
Истец и его представитель по доверенности Воронова П. А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, причину не явки представителя суду не сообщил, считать его неявку уважительной оснований не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражает.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, спорные правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеев Ю.Р. и ООО «Проектная контора-ССТ» был заключен договор, по которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по разработке раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», согласно ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту «Центр восстановительной медицины и реабилитации, расположенного по адресу: <адрес>», а ответчик обязался согласно п.п.2., 2.2. договора оплатить цену работ в сумме 207000 рублей в следующем порядке: в течение 10 дней с момента подписания сторонами настоящего договора - аванс в размере 100000 рублей, окончательный расчет - после окончания работ в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, путем получения денежных средств исполнителем в кассе заказчика.
Факт выполнения истцом заказанных ответчиком работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы истцом выполнены полностью и соответствуют условиям договора.
Поскольку выполнение истцом работ подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты выполненных работ не представлены, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 107000 руб. обосновано и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10895,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (день выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ – 473 дня, по ставке рефинансирования 7,75%,действующей на день предъявления иска (107000*473 дн*7,75%/360).
Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные на оплату государственной пошлины 3462,55 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Матвеев Ю.Р. с ООО «Проектная контора-ССТ» сумму основного долга по договору 107000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10895.40 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы на оформление доверенности 800 руб., возврат государственной пошлины в размере 3462,55 руб., а всего 137253 (сто тридцать семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Ответчиком в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
СудьяЕ. И. Бондаренко.