Дело № 2-3449/2011г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
03 мая 2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Л.Б. кызы к Алиев Б.И. оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Алиев Б.И. о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ее сын Алиев Б.И. о. в июне 2009г. добровольно освободил спорное жилое помещение и выехал за пределы РФ, его вещей в комнате нет. С момента выезда и до настоящего времени ответчик не предпринимал никаких действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить право пользования указанным жилым помещением. В связи с чем ответчик прекратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором росит признать его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Представитель третьего лица МП УК «ДМО» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, считать ее уважительной оснований нет.
Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Советскому району г. Красноярска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства против которого истица не возражает.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В соответствии с п.1-10 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане подлежат постановке на регистрационный учет по месту жительства, а в случае выезда на другое место жительства подлежат снятию с регистрационного учета.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его судом, утратившим право пользования жилым помещением.
Как установлено судом, комната 909 по б. Солнечный, 11 г Красноярска принадлежит на праве собственности Алиевой Л.Б. о.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МП УК «ДМО», на регистрационном учете в комнате <адрес> состоят: Алиевой Л.Б. к., Алиев Б.И. о.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является постоянным или временным местом жительства ответчика.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Муравьева Л. П. подтвердила, что ответчик с июня 2009г. не проживает в спорном жилом помещении, так как выехал на другое место жительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик в спорной комнате не проживает, совместное хозяйство с собственником комнаты не ведет, членом семьи собственников не является, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает и не выполняет другие обязанности члена семьи собственника. Также нет вещей ответчика в указанных жилых помещениях, в течение длительного времени не проживания в квартире ответчик в суд с требованием о вселении или другими требованиями, связанными с реализацией прав в отношении спорной квартиры, не обращался, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. В связи с чем ответчик действительно прекратил право пользования указанным жилым помещением и основания к сохранению регистрации ответчика по указанному адресу отсутствуют, так как указанная квартира не является временным или постоянным местом жительства Алиев Б.И. о.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Алиев Б.И. оглы прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Обязать МП УК «ДМО» снять Алиев Б.И. оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчиком в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.
СудьяЕ.И. Бондаренко.