Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Малаховой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Момонтовой Галины Тимофеевны к СНТ «Ветеран-4» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ветеран- 4» от 30.10.2010г. об избрании председателя СНТ, государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Ветеран-4», произведенных после 30.10.2010г., взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Момонтова Г.Т. обратилась в суд с иском к СНТ «Ветеран-4» о признании незаконным внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран- 4» от ДД.ММ.ГГГГ, принятых на нем решений,государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Ветеран-4», произведенных после ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истица являлась председателем СНТ «Ветеран- 4» в течение 8 лет. В последний раз полномочия истицы, как председателя СНТ, были подтвержденыобщим собранием СНТ ДД.ММ.ГГГГ Истица является собственником земельного участка № в границах СНТ. ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ, в результате которого был избран новый председатель СНТ Криволуцкая Г.Г., новые члены правления СНТ, признана недействительной текущая печать СНТ. После этого в ЕГРЮЛ были внесены незаконные изменения. Инициативной группой при этом допущены нарушения Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (п.2 ст.19, п.2 ст. 21, п.1 ст. 22, ст.23) и Устава СНТ (п. 7.4, 7.5, 7.7 – 7.9, 14.2) в части порядка созыва и проведения общего собрания. Так, от инициативной группы не поступало предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, правление СНТ не располагало информацией о готовящемся собрании, не было ознакомлено с повесткой этого собрания, вопрос о проведении внеочередного собрания не был предметом рассмотрения на заседании правления СНТ. Инициативной группой нарушен порядок и сроки уведомления садоводов о проведении собрания. Инициаторы собрания опубликовали в газете «Городские новости» № объявление о дате и месте проведения собрания. Однако, номер газеты вышел в свет ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 дня до проведения этого собрания, объявление не содержало указания на повестку собрания. Истица полагает, что собравшиеся члены СНТ не имели права принимать решение за остальных членов СНТ (большинство), которые не пожелали принять в нем участие либо не знали о его проведении. Впоследствии инициативная группа отказывалась предоставлять какую- либо информацию о проведении внеочередного собрания большинству садоводов. На основании изложенного, истица просит суд признать незаконными внеочередное общее собрание членов СНТ «Ветеран-4» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения, признать недействительной государственную регистрацию в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Ветеран- 4», произведенных после ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истицы 200 рублей в счет расходов по госпошлине, 5000 рублей в счет расходов по составлению иска.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица иск уточнила, просила суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран- 4» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового председателя СНТ, признать недействительной государственную регистрацию в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Ветеран- 4», произведенных после ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истицы 200 рублей в счет расходов по госпошлине, 5000 рублей в счет расходов по составлению иска (л.д. 163 т.1).
В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика Криволуцкая Г.Г. иск не признала. Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в суд не явился, извещен должным образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- закон), к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
В соответствии со статьей 18 закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Согласно статье 19 закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, участвовать в общих собраниях членов такого объединения.
Как установлено в судебном заседании, садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран- 4» было создано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Администрацией Емельяновского района Красноярского края.
По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения СНТ является <адрес> учредителями СНТ являются ВВМ КЛС, Момонтова Г.Т., ПАГ, ХВЮ; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель Момонтова Г.Т., проживающая в <адрес>
По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения СНТ является <адрес>;лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель Криволуцкая Г.Г.
Согласно Уставу СНТ, высшим органом управления товарищества является общее собрание, которое созывается Правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год (пункт 7.1); к исключительной компетенции собрания относятся следующие вопросы, в том числе: прием в члены товарищества и исключение из него, избрание председателя правления из числа членов товарищества, досрочное прекращение его полномочий (пункт 7.3);уведомление членов товарищества о проведении собрания осуществляется в письменной форме (письма, почтовые открытки), либо посредством размещения (с мая по сентябрь включительно) соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества; уведомление о проведении собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения; в уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (пункт 7.4); собрание правомочно, если на указанном собрании представлены не менее чем 50 процентов членов товарищества (пункт 7.5);решения о внесении изменений в устав товарищества и дополнений к уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов товарищества, о его ликвидации или реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного балансов принимаются собранием членов товарищества большинством в 2/3 голосов; другие вопросы принимаются простым большинством голосов, присутствующих на собрании (пункт 7.7); внеочередное собрание может созываться по решению правления, требованию ревизионной комиссии товарищества, по предложению органа местного самоуправления, а также не менее чем 1/5 общего числа членов товарищества;члены товарищества, инициирующие проведение внеочередного собрания, оформляют свое предложение в форме заявления на имя председателя правления; в данном заявлении четко формулируется вопрос, который предлагают обсудить на собрании члены товарищества и ставят свои подписи; заявление о проведении внеочередного собрания может быть подано инициативной группой не ранее чем через месяц после проведения внеочередного собрания; правление товарищества обязано в течение семи дней со дня вручения предложения не менее чем 1/5 общего числа членов товарищества рассмотреть указанное требование и принять решение о проведении внеочередного собрания товарищества или об отказе в его проведении; правление может отказать в проведении внеочередного собрания в случае, если не соблюден порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного собрания товарищества; отказ правления в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного собраниячленов товарищества может быть обжалован в суд (пункт 7.8); решения собрания доводятся до сведения членов товарищества в течение семи дней после даты его проведения путем рассылки по почте, либо вывешиваются на щитах объявлений на территории товарищества (пункт 7.9); член товарищества обязан участвовать в собраниях членов товарищества (пункт 14.2).
ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы была отправлена заказная бандероль с требованием от ДД.ММ.ГГГГ провести внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ, приложены подписные листы в количестве 24 штуки, содержащие подписи 189 собственников земельных участков СНТ «Ветеран -4».
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Городские новости» № было размещено объявление: «Собрание садоводов СНТ «Ветеран-4» состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, ГорДК, <адрес>
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран- 4» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 384 члена СНТ; повестка дня: 1. выражение недоверия председателю Правления СНТ «Ветеран- 4» Момонтовой Г.Т.; 2. выборы председателя правления Товарищества; выборы членов правления товарищества; выборы ревизионной комиссии; разное; по второму вопросу большинством голосов (за – 369, воздержались -2, против -13 членов СНТ) временным председателем правления СНТ «Ветеран- 4» до ДД.ММ.ГГГГ избрана Криволуцкая Г.Г.
В материалы дела ответчиком представлены списки участников собрания ДД.ММ.ГГГГ, всего в количестве 384 человека.
В материалы дела истицей представлен список землепользователей СНТ «Ветеран-4» на ДД.ММ.ГГГГ, всего 787 человек.
По данным МБУ «<данные изъяты>», в перечне ранее учтенных земельных участков СНТ «Ветеран- 4» по состоянию на 2005г. числится 733 земельных участка.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ отчетно- выборного общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Ветеран- 4», подписанного председателем Момонтовой Г.Т., из фактически сложившегося списочного состава кворум для проведения правомочного собрания составляет 290 членов.
По данным Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, в ЕГРЮЛ были внесены измененияо лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица- внесены данные о Криволуцкой Г.Г., проживающей по <адрес>; о месте нахождения юридического лица- <адрес>.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краювозражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по заявлению Криволуцкой Г.Г. и на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся а ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Процедура внесения записей в ЕГРЮЛ, в силу положений закона №- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О едином государственном реестре юридических лиц», носит заявительный характер, регистрирующий орган не проводит правовую экспертизу представленных документов. Согласно подпункту 4.1 пункту 4 статьи 9 Закона №- ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 9 Закона №- ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим законом. Таким образом, при внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, регистрирующий орган не вправе требовать документы, подтверждающие полномочия руководителя (председателя). По смыслу приведенных норм права, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица, и иных сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, а также в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации.Сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не носят правоустанавливающего характера. Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, а не с моментом внесения записи в ЕГРЮЛ. Поэтому прекращение прав и обязанностей Момонтовой Г.Т. и возникновение прав и обязанностей у Криволуцкой Г.Г. как единоличного исполнительного органа СНТ «Ветеран-4» связано с моментом принятия решения уполномоченного органа СНТ «Ветеран-4», оформленного решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран- 4» от ДД.ММ.ГГГГ, а не с моментом принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации и внесения на основании этого соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, признание недействительным ненормативного правового акта о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в данном случае в судебном порядке не требуется. Требований к регистрирующему органу по настоящему делу не предъявлялось. На основании изложенного, представитель полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица суду пояснила, что список членов СНТ сгорел во время пожара 1996г., мер к восстановлению этого списка она, как председатель правления СНТ, не принимала, поэтому представить список членов СНТ суду не имеет возможности.Кто член СНТ на сегодняшний день, не установлено. Членские взносы она, как председатель правления, собирала с собственников земельных участков. Отсутствовала необходимость в проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали основания для выражения истице недоверия. Собрание незаконно, так как нет членов СНТ. Она была на собрании, не регистрировалась, ушла до окончания собрания, так как была нездорова.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика суду пояснил, что кворум на собрании был, кворум считали от количества 500 членов СНТ по информации самой истицы; истцу было отправлено требование о проведении внеочередного собрания, о собрании были развешаны объявления на территории СНТ, но они срывались группой истицы; просили членов СНТ явиться на собрание с членскими книжками.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица суду пояснила, что она не оспаривает наличие кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, так как в период с 2002г. по 2010г. граждане не принимались в члены СНТ на общих собраниях. Списки членов СНТ с 1982 по 1996г. сгорели во время пожара в здании правления, она эти списки не восстанавливала. Истица оспаривает решение собрания об избрании нового председателя. Истица была на собрании ДД.ММ.ГГГГ, регистрироваться не стала, не голосовала, участия в собрании не принимала, не захотела. Уведомление о собрании не получала, нигде не расписывалась, членам инициативной группы сообщила, что собрание состоится в апреле 2011г. Истица не согласна с формулировкой о недоверии ей как председателю, если бы была другая формулировка, то в суд она бы не обратилась.
Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что инициативная группа неоднократно обращалась к истице с требованием о проведении внеочередного собрания, объявление о собрании разместили в газете и на территории СНТ, однако, группа истицы срывала эти объявления. Все лица, названные в списках, были на собрании, все расписались ДД.ММ.ГГГГ В списках указаны фамилии участников, часть из них не расписались при регистрации. Полномочия членов СНТ на собрании проверяли по членским книжкам.
В судебном заседании истица суду пояснила, что она оспаривает только решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе нового председателя, другие решения этого собрания не оспаривает. Также истица не оспаривает членство в СНТ «Ветеран- 4» лиц, указанных в списках участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ Все указанные в списках лица являются членами СНТ «Ветеран- 4». Все членские книжки, копии которых представлены в материалы дела, выдавала она (истица). Членские книжки она выдавала собственникам земельных участков, при этом, датой приема в члены СНТ указывала дату обращения собственника к председателю с документами на землю. На общих собраниях граждане в члены СНТ не принимались. Списки членов СНТ не были восстановлены. Полагает, что не все списки участников собрания были составлены ДД.ММ.ГГГГ, часть списков была составленав другое время. Не все лица, указанные в этих списках, присутствовали на собрании. Инициативной группой допущены нарушения при созыве и проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ Письмо с требованием о проведении внеочередного собрания членов СНТ она не получала, так как в тот период времени была нездорова, желала отдохнуть, никуда из квартиры не выходила.
Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что порядок проведения общего собрания нарушен не был, кворум считали от 500 человек по информации самой истицы. Регистрационные списки были составлены ДД.ММ.ГГГГ Истица отказалась получить на почте бандероль с требованием о проведении внеочередного собрания.
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что разрешение гражданско- правовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.
Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.
Истицей заявлено требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран- 4» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления Криволуцкую Г.Г.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Ветеран- 4», на котором председателем правления СНТ «Ветеран- 4» избрана Криволуцкая Г.Г.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран- 4» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,на собрании присутствовало 384 члена СНТ, в повестке дня указан вопрос 2: выборы председателя правления Товарищества; по второму вопросу большинством голосов (за – 369, воздержались -2, против -13 членов СНТ) временным председателем правления СНТ «Ветеран- 4» до ДД.ММ.ГГГГ избрана Криволуцкая Г.Г.; а такжепредставленными ответчиком списками участников собрания ДД.ММ.ГГГГ, всего в количестве 384 человека.
Суд принимает во внимание положения статьи 21 закона, согласно которым, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.
Из изложенного следует, что кворум собрания подлежит определению из числа членов СНТ, а не из числа землепользователей этого СНТ.
Суд учитывает пояснения истицы, согласно которым, истица не оспаривает членство в СНТ «Ветеран- 4» лиц, указанных в списках участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ Все указанные в списках лица, по мнению истицы, являются членами СНТ «Ветеран- 4». Все членские книжки, копии которых представлены в материалы дела, выдавала истица.
Кроме того, суд принимает во внимание пояснения истицы и ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 т.1, л.д. 82 т.3), согласно которым, она, являясь председателем правления СНТ «Ветеран-4» в течение 8 лет, списки членов СНТ не вела, ранее имевшиеся списки после пожара не восстановила, прием в члены СНТ на собраниях не осуществлялся.
Кроме того, суд учитывает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отчетно- выборного общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Ветеран- 4», подписанный самой истицей, согласно которому из фактически сложившегося списочного состава кворум для проведения правомочного собрания составляет 290 членов.
Суд принимает во внимание пояснения истицы, согласно которым, она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, однако, отказалась регистрироваться, а также показания свидетелейЗТВ, НГВ,ОНФ, ИГП,согласно которым, ониявляются членами СНТ и собственниками земельных участков в границах этого СНТ, на собрании ДД.ММ.ГГГГ были, однако, отказались регистрироваться; а также показания свидетеляЗЮП, согласно которым, она является членом СНТ, была членом инициативной группы по организации собрания ДД.ММ.ГГГГ, люди Момонтовой Г.Т. не регистрировались, против избрания нового председателя проголосовали 13 человек, которые не были зарегистрированы на этом собрании.
При таких обстоятельствах, суд полагает неподтвержденнымдовод истицы об отсутствиикворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ
При этом, довод истицы, согласно которому, не все списки участников собрания были составлены ДД.ММ.ГГГГ, часть списков была составленав другое время,судом не принимается как не подтвержденный в ходе судебного разбирательства. Так, согласно пояснениям свидетелей СВП,КТИ, КЛП, ХНС, ЗНС, КВА, БЛД,ЗЮП,КАА,БТД, ФИИ, ФАА, они принимали участие в собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы как участники этого собрания.
Осуществление регистрации в день проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ подтверждено также пояснениями самой истицы и показаниями свидетелейЗТВ, НГВ,ОНФ,ИГП,согласно которым, ониприсутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ, однако, отказались регистрироваться.
Довод истицы о том, что не все лица, указанные в этих списках, присутствовали на собрании, а также показания свидетеляХВЮ, согласно которым, он не был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, подпись в листе регистрации ему не принадлежит, не могут быть положены в основу решения о неправомочности собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, так как не влияют на вывод суда о наличии кворума на этом собрании.
При этом, суд полагает, что в ходе данного судебного разбирательства ответчиком подтверждено членство в СНТ «Ветеран- 4» землепользователей СНТ, указанных в списках участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ, путем представления членских книжек, что также подтверждается пояснениями самой истицы, согласно которым, она не оспаривает членство в СНТ «Ветеран- 4» лиц, указанных в списках участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ, все указанные в списках лица,являются членами СНТ «Ветеран- 4». Вместе с тем, членство в СНТ иных землепользователейистцом не подтверждено.
Из изложенного следует правомочность собрания членов СНТ «Ветеран- 4» от ДД.ММ.ГГГГ
Довод истицы о созыве внеочередного общего собрания неуполномоченным субъектом, не может быть положен в основу решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статье 21 закона, внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится, в том числе по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
В материалы дела представлено адресованное истице, как председателю Правления СНТ, требование членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ с приложением подписных листов, содержащих подписи 189 членов СНТ, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об отправке на имя истицы заказной бандероли (л.д. 173- 198 т.1).
Довод истицы о том, что в указанный период времени она письмо с требованием о проведении внеочередного собрания членов СНТ не получала, так как была нездорова, желала отдохнуть, никуда из квартиры не выходила, судом не принимается, поскольку, согласно Уставу СНТ «Ветеран-4», председатель правления товарищества является органом управления товарищества (пункт 6.1), действует без доверенности от имени товарищества, рассматривает заявления членов товарищества, исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества обязанности (пункт 9.5).
При этом, закон не содержит запрета на проведение внеочередного общего собрания членов СНТ по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов СНТ в случае непринятия Правлением решения о проведении этого собрания по причине ненадлежащего исполнения председателем правления обязанности по рассмотрению заявления членов СНТ о проведении внеочередного собрания.
Довод истицы о ненадлежащем извещении членов СНТ о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть положен в основу решения об удовлетворении иска.
Так, согласно материалам дела, на данном собрании присутствовало более 380 членов СНТ, данное собрание суд полагает правомочным. Таким образом, размещение объявление о собрании в газете позднее, чем за две недели до даты его проведения не повлеклоотсутствие кворума на данном собрании. Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетелей СВП и ОАН, согласно которым, на территории СНТ были размещены объявления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран- 4» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления и полагаетиск в указанной части не подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истицы о признании недействительной государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Ветеран-4», произведенных после ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
Закон о государственной регистрации определяет государственную регистрацию юридических лиц как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом (часть вторая статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Государственной регистрации, как это следует из иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации, подлежат также все изменения его статуса (состав учредителей или участников, а также органов юридического лица, изменение предмета его деятельности, места нахождения, размера уставного капитала и т.д.).
На основании частей 2, 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Установленный Законом о государственной регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.
Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, полагает необходимым в иске отказать.
Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения понесенных истцом судебных расходов за счет ответчика (согласно статье 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Момонтовой Галины Тимофеевны к СНТ «Ветеран-4» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ветеран- 4» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя СНТ, государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Ветеран-4», произведенных после ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийБех О.В.