Дело №2-3976/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 годаг.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиКолывановой О.Ю.,
при секретареПахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Иона-Плюс» об устранении нарушений лесного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Тулунский межрайонный прокурор Иркутской области обратился в суд с иском (в интересах неопределенного круга лиц, РФ) об устранении нарушений лесного законодательства, мотивируя требования тем, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ( заключенным между ТУ АЛХ Иркутской области по Тулунскому лесничеству и ООО «Иона-Плюс»), ответчик обязан осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, однако фактически не обеспечил наличие необходимого объема пожарной техники и оборудования на арендуемом лесном участке.
В судебном заседании представитель уполномоченного истцом лица – прокуратуры Советского района г.Красноярска – прокурор Семиренко А.А. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители истца, третьего лица–Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. В отношении ответчика, извещавшегося по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения, что свидетельствует о неявке адресата на почтовое отделение.
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика (извещавшегося надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие) в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 96 ЛК РФ государственный лесной контроль и надзор осуществляются путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства (лесной охраны) и проведения проверок соблюдения лесного законодательства (часть 1 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству (Арендодатель) и ООО «Иона-Плюс» (Арендатор) заключен договор аренды № о предоставлении Арендатору во временное пользование лесного участка в <данные изъяты> участковом лесничестве, «<данные изъяты>» в <адрес>. Подпунктом «е» пункта 11 договора в числе других обязанностей Арендатора установлена обязанность в случае возникновения лесного пожара на лесном участке за свой счет обеспечивать его тушение, осуществлять противопожарное обустройство лесов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и др.), в объемах, определенных проектом освоения лесов. В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Агентством лесного хозяйства <адрес> утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по «Проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Иона-Плюс» для заготовки древесины на территории ФИО1 лесничества муниципального образования «<данные изъяты> для осуществления заготовки древесины по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным проектом предусмотрены необходимые для обеспечения пожарной безопасности на предоставленном в аренду лесном участке объемы пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря (таблица 33). Согласно представленным в материалы дела документам (в частности, актам проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требований лесного законодательства ООО «Иона-Плюс» не обеспечило наличие необходимого объема пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря на арендуемом лесном участке согласно проекта освоения лесов, а именно: <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств устранения указанных выше нарушений представлено не было.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего. Согласно статье 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. В соответствии со статьей 52 ЛК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах. В силу статьи 53 ЛК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ) меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров. Из смысла статьи 53.1. ЛК РФ (введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ) предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Предусмотренные данной статьей меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ч.3). Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: 1) приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; 2) содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; 3) создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов (ч.5).
Оценивая представленные доказательства, с учетом изложенных выше норм; находя установленным в судебном заседании факт нарушения ответчиком лесного законодательства в части несоблюдения обеспечения пожарной безопасности (в том числе учитывая непредоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного); принимая во внимание предусмотренную законом (в частности ст.53.1 ЛК РФ), а также установленную условиями договора аренды обязанность ответчика обеспечить необходимый объем пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря; учитывая, что несоблюдение ответчиком норм лесного законодательства нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу нарушения таких прав, не обеспечивает надлежащую профилактику лесных пожаров, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Иона-Плюс» об устранении нарушений лесного законодательства, удовлетворить.
Обязать ООО «Иона-Плюс» обеспечить на лесном участке, предоставленном на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря в соответствии с проектом освоения лесов в следующем объеме:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 16.05.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийО.Ю.Колыванова