Дело № 2-3957/2011г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
06.05.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к МОУ «СОШ № 139» о признании бездействия незаконным и об исполнении обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось с иском к МОУ «СОШ №139» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки в МОУ «СОШ №» установлено, что ответчик не соблюдает санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания, а именно: п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.6.2. СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»; п. 3.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», в части несоответствия установленным требованиям уровней искусственной освещенности на полу в спортивном зале.
ДД.ММ.ГГГГ МОУ «СОШ №» было выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений. По факту неисполнения данного предписания МОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. До настоящего времени выявленные санитарные нарушения не устранены, в связи с чем истец просит признать бездействие ответчика, по устранению нарушений требований санитарного законодательства незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, обязать ответчика устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил (п. 2.6.2. СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»; п. 3.3.1, табл. СанПиН 2.2.1/2.2.2.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий») в помещениях МБОУ «СОШ 139» по адресу: <адрес>, в срок немедленно после вступления решения суда в законную силу следующим образом: обеспечить соответствие уровней искусственного освещения в спортивном зале гигиеническим нормативам.
В судебном заседании представитель истца Бурунова Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель МОУ «СОШ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражает.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п. 2.6.2 СанПиН 2.4.2.1178-02 в ред. ДД.ММ.ГГГГ с изм.26.12.2008г. искусственное освещение. В учебных помещениях обеспечиваются нормируемые уровни освещенности и показатели качества освещения (показатель дискомфорта и коэффициент пульсации освещенности) в соответствии с гигиеническими требованиями к естественному и искусственному освещению.
В учебных помещениях предусматривается преимущественно люминесцентное освещение с использованием ламп: ЛБ, ЛХБ, ЛЕЦ. Допускается использование ламп накаливания (при этом нормы освещенности снижаются на 2 ступени шкалы освещенности).
В учебных помещениях предусматривается преимущественно люминесцентное освещение с использованием ламп: ЛБ, ЛХБ, ЛЕЦ. Допускается использование ламп накаливания (при этом нормы освещенности снижаются на 2 ступени шкалы освещенности).
В учебных помещениях следует применять систему общего освещения. Светильники с люминесцентными лампами располагаются параллельно светонесущей стене на расстоянии 1,2 м от наружной стены и 1,5 м от внутренней. Для общего освещения учебных помещений и учебно-производственных мастерских следует применять люминесцентные светильники следующих типов: ЛС002-2х40, ЛП028-2х40, ЛП0022х40, ЛП034-4x36, ЦСП-5-2х40. Могут использоваться и другие светильники по типу приведенных с аналогичными светотехническими характеристиками и конструктивным исполнением.
В учебных кабинетах, аудиториях, лабораториях уровни освещенности должны соответствовать следующим нормам: в актовых и спортивных залах (на полу) - 200 лк, в рекреациях (на полу) - 150 лк.
Суд установил, что предписанием Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность по выполнению требований санитарного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ а именно, п. 2.6.2. СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»; п. 3.3.1, табл. СанПиН 2.2.1/2.2.2.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» в части обеспечения уровней искусственной освещенности в спортивном зале не менее 200лк.
Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения санитарного законодательства в МОУ «СОШ №» по адресу: <адрес> которое зарегистрировано в качестве юридического лица и установлено, что выполнение указанных санитарных требований не соблюдено.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что МОУ «СОШ №» вышеуказанные нарушения не устранены до настоящего времени.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательства об устранении санитарных нарушений суду не представлены.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не устранены нарушения санитарного законодательства, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю подлежат удовлетворению, кроме того, срок для устранения нарушений суд полагает необходимым установить ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала следующего учебного года.
На основании ст. 101 ГПК РФ надлежит взыскать с МОУ «СОШ №» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю удовлетворить.
Обязать МОУ «СОШ №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить соответствие уровней искусственного освещения в спортивном зале гигиеническим нормативам.
Взыскать с МОУ «СОШ №» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней с подачей жалобы через районный суд.
Заявление об отмене решения может быть подано ответчиками в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
СудьяЕ.И. Бондаренко.