Дело № 2-414/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
29 апреля 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буйного И.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Буйный И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании 761333 руб. 60коп. страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что застраховал в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования автомобиль ТС 1 <данные изъяты> автомобиль угнан неустановленным лицом. Ответчик в выплате страхового возмещения незаконно отказал.
Истец Буйный И.В. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ТС 1 по риску хищение + ущерб.
<данные изъяты> истцом заявлено в правоохранительные органы об угоне автомобиля, <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
<данные изъяты> Буйный И.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
<данные изъяты>. истцом в одностороннем порядке подписан абандон. Страховщиком абандон не подписан. По условиям п. 4 подписанного истцом абандона в случае обнаружения похищенного транспортного средства до выплаты страхового возмещения, страховая выплата по риску «хищение» страховщиком не производится. При наличии механических повреждений на обнаруженном транспортном средстве и при условии предоставления всех необходимых документов, предусмотренных договором страхования, страховщик осуществляет выплату по риску «ущерб».
<данные изъяты>. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на <адрес> обнаружен автомобиль ТС , принадлежащий М. в котором обнаружены признаки изменения номерных агрегатов автомобиля. В ходе криминалистического исследования установлено, что первичное (восстановленное) маркировочное обозначение кузова и двигателя автомобиля имело вид <данные изъяты> т.е. маркировочное обозначение кузова и двигателя автомобиля истца.
С учетом обнаружения автомобиля истца, неподписания страховщиком абандона, условий договора КАСКО по которым при обнаружении похищенного автомобиля выплата по риску Хищение не производится, суд признал явку истца обязательной.
Из судебных повесток на имя Буйного И.В. следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на <данные изъяты> истец извещен лично повестками. О причинах неявки в судебные заседания истец суду не сообщил, доказательств уважительной причины неявки в судебные заседания суду не представил.
Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, явка истца признана судом обязательной, ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Буйного И.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Буйного И.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить Буйному И.В., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
ПредседательствующийО.П. Максимчук