Дело № 2-3738/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поникарова С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Поникаров С.В. обратился в суд с иском к Банку о признании п.3.1.кредитного договора <данные изъяты> недействительным, взыскании 80500 руб. неосновательного обогащения, 23505 руб.98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. совместно с созаемщиком Поникаровой С.А. заключил с ответчиком кредитный договор на получение «Ипотечного кредита» на долевое участие в строительстве в размере 2300000 руб., в день выдачи кредита оплатил единовременный платеж (тариф) в сумме 80500 руб. Положения п.3.1 кредитного договора, предусматривающие плату за обслуживание ссудного счета являются недействительными. противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей». Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-П. При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита. Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. №205-Побязанность создания условий предоставления и погашения кредита, в частности, открытие и ведение ссудного сче6та, возложена на банк. Согласно п.14 ФЗ «О Центральном Банке РФ» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя. Ответчик незаконными действиями нарушил его права, обязан возвратить незаконно удержанную комиссию, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо Поникарова С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 195,196,199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что <данные изъяты>. между Банком (кредитор) и Поникаровым С.В., Поникаровой С.А. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал созаемщикам кредит Ипотечный на долевое участие в строительстве по адресу: <адрес> (строительный адрес) в сумме 2300000 руб. на срок по <данные изъяты> под 12,5% годовых. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаещиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 80500 руб. не позднее даты выдачи кредита.
<данные изъяты> Поникаров С.В. по квитанции произвел оплату 80500 руб. за обслуживание ссудного счета.
Поддерживая заявленные требования, истец суду пояснил, что <данные изъяты> г.он с созаемщиком заключил с ответчиком ипотечный кредитный договор на долевое строительство квартиры на сумму 2300000 руб. За обслуживание ссудного счета по договору уплатил ответчику единовременный платеж в размере 80500 руб. Повлиять на условия договора не имел права, услуга по обслуживанию счета была ему навязана. В период с 2007-2010 г.г. проживал в г. Красноярске, в длительные командировки из города не уезжал, на стационарном лечении в больнице не находился, за пределы города не выезжал. Условие п. 3.1. является недействительным, ответчик незаконно пользуется его денежными средствами, обязан возвратить денежные средства. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен. О нарушении своих прав узнал из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от <данные изъяты> срок исковой давности должен исчисляться с даты когда узнал о нарушении права, исчисляет его с <данные изъяты> Просит признать п.3.1. кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика 80500 руб. неосновательного обогащения, 23505 руб.98 коп. процентов.
Третье лицо Поникарова С.А. суду пояснила, что является созаемщиком с истцом, получала кредит вместе супругом в размере 2300000 руб. Обязательным условием выдачи кредита было внесение в кассу банка 80500 руб. Денежные средства вносил супруг. После того, как узнали, что банк незаконно удержал комиссию, обратились в суд. Считает требования подлежащими удовлетворению.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по договору от <данные изъяты> просил применить срок исковой давности, в иске отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты> между Поникаровым С.В., Поникаровой С.А. (созаемщики) и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому на созаемщкиоков возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до получения кредита в размере 85500 руб. Истец произвел уплату единовременного платежа в день выдачи кредита. <данные изъяты> истец обратился с иском.
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, по условиям которого до выдачи кредита созаемщиками (любым из созаемщиков) уплачивается комиссия за введение ссудного счета; квитанцией. Объяснениями истца, третьего лица, пояснивших, что Поникаров С.В. оплатил комиссию за ведение ссудного счета до выдачи кредита.
В соответствии со ст. ст. 181, 195, 196,199,200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При изложенных обстоятельствах, течение срока исковой давности по требованию о взыскании средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета по договору от <данные изъяты> началось в день исполнения данного условия сделки - <данные изъяты> окончилось <данные изъяты> Исковое заявление Поникаровым С.В. направлено в суд 25.03.2011г., о восстановлении срока истцом не заявлено.
Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с <данные изъяты> с момента опубликования на официальном сайте ВАС РФ Постановления Президиума Арбитражного суда РФ в сфере защиты прав потребителей, не состоятелен, противоречит действующему Гражданскому законодательству РФ.
Учитывая, что срок исковой давности истек, ответчик заявил о пропуске срока, истец не просил восстановить пропущенный срок исковой давности, не представил доказательств уважительной причины пропуска срока, а так же положения закона, в соответствии с которым пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что Поникарову С.В. в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Поникарову С.В. в удовлетворении исковых требований о признании п.3.1.кредитного договора <данные изъяты> заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 недействительным, взыскании 80500 руб. неосновательного обогащения, 23505 руб.98 коп. процентов ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.
ПредседательствующийО.П. Максимчук